Доклад от 15.03.2011 г № Б/Н
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае в 2006 году
Введение
В соответствии со статьей 17 Закона Краснодарского края от 4 июля 2000 г. N 287-КЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об Уполномоченном по правам человека в Краснодарском крае" (далее - Закон или Закон об Уполномоченном по правам человека) Уполномоченным по правам человека в Краснодарском крае Козицким А.Г. (далее - Уполномоченный по правам человека) подготовлен доклад о его деятельности в 2006 году (далее - Доклад).
Составление Доклада является формой оценки Уполномоченным по правам человека состояния прав человека в Краснодарском крае и его реагированием на факты нарушения прав и свобод человека и гражданина на территории Краснодарского края. С его помощью Уполномоченный по правам человека привлекает внимание населения, органов власти, общественности к самой проблеме прав человека, необходимости их соблюдения, обеспечения гарантий и защиты.
Как сказано в Законе, Уполномоченный по правам человека в Докладе излагает "общие оценки, выводы и рекомендации, относящиеся к обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Краснодарском крае, указывает государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц, систематически нарушающих права и свободы человека и гражданина и уклоняющихся от принятия мер по их восстановлению и защите в истекшем году".
Закон не наделяет Уполномоченного по правам человека властными полномочиями. Критерием оценки его деятельности могут служить лишь факты, подтверждающие его реагирование на нарушения прав человека, а также результаты, полученные в ходе выполнения им функциональных задач.
Доклад составлен как аналитический документ, в основу которого положены события и факты, имевшие место на территории Краснодарского края в 2006 году, которые стали известны в результате осуществления Уполномоченным по правам человека своих обязанностей. В его основу положен анализ поступивших обращений заявителей, общения на личном приеме, мониторинга состояния прав человека в крае, официальных ответов государственных и муниципальных учреждений и других структур. Для его составления также использованы статистические данные различных ведомств федерального и регионального уровней.
Доклад содержит не только недостатки, в нем отмечены также положительные достижения в деле обеспечения гарантий и защиты прав человека.
При составлении Доклада максимально учитывались общепринятые требования: достоверности, новизны информации, актуальности поднимаемых проблем, юридического языка изложения, логики, понятной для читателя структуры и другие.
Уполномоченный по правам человека не претендует на полное и исчерпывающее изложение всех фактов нарушения прав человека или предпосылок к этому, а также на исключительность в даче оценок. Это его мнение, которое он вправе высказывать в силу Закона об Уполномоченном по правам человека.
Доклад состоит из разделов, повторяющих задачи деятельности Уполномоченного, которые разделены на главы, пункты и подпункты. Все они размещены с учетом первоочередности и важности затрагиваемых проблем. Раздел II Доклада составлен с учетом принятой в правозащитной практике классификации прав и свобод человека и гражданина, а также нарушений, наиболее часто встречавшихся в деятельности Уполномоченного в 2006 году.
Отличие настоящего Доклада от предыдущего состоит в том, что он впервые учитывает уровни взаимодействия Уполномоченного по правам человека с правоохранительными и правоприменительными органами в Краснодарском крае, что является иллюстрацией результатов избранного им стратегического направления в своей деятельности. Впервые приводится отдельным разделом законодательство Краснодарского края в сфере прав человека.
Уполномоченный по правам человека исходит из понимания роли и места возглавляемого им института в системе институтов гражданского общества. Первоочередной задачей, как и прежде, остается его сохранение в крае, а также создание условий для системного развития.
В соответствии с Законом об Уполномоченном по правам человека Доклад направляется в Законодательное Собрание Краснодарского края для его официального представления. Он также подлежит обязательному опубликованию в средствах массовой информации Краснодарского края.
Раздел I.Основные факторы, оказавшие влияние на деятельность уполномоченного по правам человека в истекшем году
Глава 1.Краткие социально-экономические и политические показатели развития Краснодарского края
Краснодарский край (Кубань) самый южный приграничный регион России. Территория края составляет 76 тыс. кв. км. Край расположен на Кубано-Приазовской низменности и частично в западной части Большого Кавказа (Северный Кавказ). По территории края протекает река Кубань, которая дает ему второе название, используемое в обиходе. Он граничит с субъектами Российской Федерации: на севере и северо-востоке - Ростовской областью, на востоке - со Ставропольским краем, на юге - Карачаево-Черкесской Республикой. Государственная граница проходит: на юге - с Республикой Грузия, на западе - Республикой Украина. Краснодарский край омывается водами Азовского и Черного морей, где расположены основные курорты России и морские порты с выходом в Средиземноморский бассейн.
Климатические условия и более высокий уровень жизни относительно других регионов привлекает в край миграционные потоки, чем создается одна из основных проблем.
Краснодарский край - равноправный субъект Российской Федерации, территориально входящий в Южный федеральный округ.
Главой исполнительной власти Краснодарского края является глава администрации (губернатор) Краснодарского края. На эту должность 14 марта 2004 года был избран Александр Николаевич Ткачев.
Представительный орган власти - Законодательное Собрание Краснодарского края - избирается всеобщим голосованием сроком на 5 лет. Нынешний его третий состав избран в ноябре 2002 года. С декабря 1995 года по настоящее время Законодательное Собрание Краснодарского края возглавляет Владимир Андреевич Бекетов.
В состав Краснодарского края входит 426 муниципальных образований: 11 городских округов, 37 муниципальных районов, 26 городских и 352 сельских поселений.
Основу экономического потенциала края составляют агропромышленный, топливно-энергетический и курортно-рекреационный комплексы, машиностроение, приборостроение, химическая и легкая промышленность, лесное хозяйство, деревообработка и мебельное производство, кредитно-финансовая система, многочисленные научные, проектно-конструкторские учреждения и развивающиеся рыночные структуры.
Агропромышленный комплекс края является крупнейшим в России производителем и поставщиком сельскохозяйственной продукции и сырья. На Кубани возделывается свыше 100 различных видов сельскохозяйственных культур.
Недра Краснодарского края содержат более 60 видов полезных ископаемых. Имеются запасы нефти, природного газа, мергеля, йодобромных вод, мрамора, известняка, песчаника, гравия, кварцевого песка, железных и апатитовых руд и каменной соли. Кубань является родиной отечественной нефтяной промышленности, добыча нефти здесь ведется с 1864 года.
Все указанные факторы придают Краснодарскому краю статус важного стратегического региона.
Численность постоянного населения края по расчетным данным на 1 декабря 2006 года составила 5100,8 тыс. человек, из которого 2683,2 тыс. (52,6%) - горожане и 2417,6 тыс. человек (47,4%) - сельские жители.
Начиная с июля 2006 года, в крае отмечен прирост численности населения, составивший за январь - ноябрь т. г. 4,2 тыс. человек или 0,08%.
Родившихся в 2006 году в крае 48261 человек, что на 395 человек больше, чем в 2005 году. Умерших 69088 человек, по сравнению с соответствующим периодом 2005 г. на 4025 человек меньше. Естественная убыль составила 20432 человека.
Потери населения были компенсированы миграционным приростом, который составил 24635 человек.
Численность экономически активного населения к концу ноября 2006 года составила 2373,6 тыс. человек или 46,5% от общей численности населения края. В их числе 2194,1 тыс. человек (92,4%) заняты в экономике (из них 1508,4 тыс. человек - в организациях) и 179,5 тыс. человек (7,6%) не имели занятия, но активно его искали и в соответствии с методологией Международной Организации Труда классифицировались как безработные.
На конец ноября 2006 года в органах государственной службы занятости состояло на учете 19,0 тыс. не занятых трудовой деятельностью граждан, из них 17,3 тыс. человек имели статус безработного. Пособие по безработице получали 15,1 тыс. граждан.
Денежные доходы населения края в 2006 году составили 427,7 млрд. рублей, по сравнению с периодом 2005 годом реальные денежные доходы увеличились на 17%. Среднедушевые денежные доходы составили 6994 рубля в месяц.
В крае сформирована стратегия перспективного развития. С учетом государственных интересов и конкурентных преимуществ разработана программа экономического и социального развития Краснодарского края на 2003 - 2008 годы. Она включает более 300 проектов общей стоимостью свыше 170 млрд. рублей.
В 2006 году основные показатели, по отношению к 2005 году, составили:
- рынок товаров и услуг вырос: розничная торговля - 267 млрд. руб. (15,9%), оборот общественного питания - 13,4 млрд. руб. (17,6%), рыночные платные услуги - 85,8 млрд. руб. (9,7), услуги курортно-туристического комплекса - 21,7 млрд. руб. (7,3%), оптовая торговля - 374,5 млрд. руб. (24,88%);
- доходы консолидированного бюджета (без внутренних оборотов) Краснодарского края за январь - ноябрь 2006 год составили 72992,6 млн. руб. (131%); расходы государственного консолидированного бюджета (без внутренних оборотов) составили 61855,2 млн. руб. (124,6%).
За 2006 год организациями всех форм собственности и индивидуальными застройщиками построено 2666,8 тыс. кв. метров, что на 37,5% больше, чем за аналогичный период 2005 года, в том числе организациями - 816,8 тыс. кв. метров (на 39,1% больше). Населением за свой счет и с помощью кредитов построено 1850 тыс. кв. метров общей площади жилых домов (36,8% больше), что составило 69,4% от общего объема введенного жилья (без учета домов на дачных и садовых участках) в 2006 году.
В 2005/2006 учебном году в 1379 государственных общеобразовательных школах учится 510,9 тыс. человек. По сравнению с 2005/2006 учебным годом сократилось число государственных общеобразовательных учреждений на 2,1%, численность обучающихся в них - на 5,3%. Общее число школ составило 1404. В 2006 году по сравнению с 2005 годом сократилось количество выпускников общеобразовательных учреждений: окончивших основную школу - на 17,4%, среднюю (полную) - на 7,4%. Численность студентов высших учебных заведений края в 2006/2007 учебном году составила 176,3 тыс. человек, что на 1,2% меньше, чем в 2005/2006 учебном году, учащихся государственных и муниципальных средних заведений - 71,4 тыс. человек (на 2,6% меньше).
В 2006 году повысились статистические показатели общего уровня преступности. Зарегистрировано 84122 преступлений, что составляет 132,5% от того же периода 2005 года. Количество зарегистрированных преступлений на 100 тыс. человек населения в 2006 году составило 1649 против 1246 в 2005 году. Раскрываемость преступлений составила 58,7% (71,1% за 2005 год), тяжких и особо тяжких преступлений - 63,2% (72,7% в 2005 году).
Глава 2.Организация и обеспечение деятельности уполномоченного по правам человека
В 2006 году Уполномоченным по правам человека предпринимались дальнейшие шаги по совершенствованию организации своей деятельности.
К сожалению, проблема вакансий продолжала существовать в истекшем году, как и прежде. Аппарат укомплектован только на половину, при штате в 12 сотрудников. Часть из них, ввиду того, что Уполномоченный по правам человека и его Аппарат является государственным органом с правом юридического лица, задействованы в сфере обслуживания.
В связи с возросшей нагрузкой по рассмотрению письменных обращений граждан, в 1,6 раза по сравнению с предыдущим годом, сотрудники Аппарата были задействованы в основном на выполнении этой задачи, в ущерб остальным трем. В целом за четыре года работы Аппарата общее количество таких обращений возросло в 1,5 раза, а письменных обращений - в 1,7 раза, притом что численность сотрудников осталось неизменной.
Все же необходимо констатировать, что причины наличия вакансий больше носили объективный характер - изменение законодательства о гражданской государственной службе, что не позволило своевременно провести их замещение на основании конкурса.
Уполномоченный по правам человека в настоящее время взял на себя большое количество обращений граждан и тем самым снизил нагрузку на другие государственные учреждения. Возникает необходимость усиления этой роли и в дальнейшем. Однако при имеющемся количественном составе Аппарата дальнейшее расширение деятельности Уполномоченного по правам человека становится проблематичным, так как возрастает риск формального подхода к делу. Очевидно, что это обстоятельство - прямой путь к дискредитации самой идеи института Уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае и государственной власти в целом.
Институт Уполномоченного по правам человека нуждается в развитии, то есть приведении его к адекватному требованию данного времени. Его развитие невозможно без увеличения штата и доведения его до 20 - 25 сотрудников. Требуется также проведение модернизации технического парка, который начинает уже морально устаревать и технически изнашиваться.
Следуя намеченным планам, в 2006 году осуществлялось повышение квалификации сотрудников Аппарата. Один из них продолжил свое обучение в ВУЗе с целью получения второго высшего образования, а второй окончил государственные курсы повышения квалификации, что соответствует профилю исполняемых ими обязанностей. Уполномоченный по правам человека продолжил работу над диссертацией "Институт Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации: посредническая роль между властью и гражданским обществом (на примере Краснодарского края)".
Традиционно практиковалось повышение квалификации работников и через их участие в обучающих семинарах в системе негосударственного образования. Это позволило им повысить свои знания в отдельных областях своей деятельности, а также приобрести новые навыки в деле организации и проведения обучающих семинаров-тренингов по правам человека, осуществления совместных мероприятий с общественными объединениями, укрепления сотрудничества и связей.
На протяжении года системно велась учеба внутри Аппарата, что позволило более плодотворно планировать деятельность сотрудников и осуществлять маневр силами и средствами.
В структуре Аппарата два отдела, функцией которых является непосредственное выполнение задач, возложенных на Уполномоченного по правам человека как государственного органа края, а также сотрудников, обеспечивающих деятельность Уполномоченного и его Аппарата. На данный момент она является оптимальной.
В истекшем году финансовое и материальное обеспечение деятельности Уполномоченного по правам человека осуществлялось в рамках предусмотренной сметы. Смета была исполнена полностью и на надлежащем уровне. Вся отчетность была подготовлена в установленные сроки и сдана для проверки соответствующим службам.
Глава 3.Взаимодействие уполномоченного по правам человека с правоохранительными и правоприменительными органами
К правоохранительным и правоприменительным органам, с которыми Уполномоченный по правам человека осуществляет взаимодействие, относятся: прокуратура, органы внутренних дел, Федеральная служба исполнения наказания, а с недавнего времени и вновь образованная Федеральная миграционная служба. Основная и главная особенность взаимоотношений с ними Уполномоченного по правам человека состоит в том, что они являются государственными органами федерального уровня, в то время как Уполномоченный по правам человека - государственный орган субъекта федерации, то есть Краснодарского края. Это означает, что регулирование их деятельности происходит на основании законодательных актов федерального и краевого уровней. А согласно теории права законодательные акты федерального уровня имеют приоритет над законодательными актами субъекта федерации.
Уполномоченный по правам человека ограничен законодательно в своих правомочиях относительно федеральных структур, осуществляющих свои функции на территории края, если исключение не сделано непосредственно в законодательстве, как, например, регулирующем деятельность системы исполнения наказания, о чем более подробно остановимся ниже.
Теоретически, в полном объеме выполнять свои функции может только Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, который действует на основании Федерального Конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации". Это означает, что также теоретически можно утверждать, что компетенция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации разделены, но вместе они составляют единую систему в обеспечении государственных гарантий по защите прав человека в России.
Вместе с тем практика идет другим путем.
Анализ поступающих в адрес Уполномоченного по правам человека обращений жителей края показывает, что большинство из них касается именно федеральных государственных органов и их должностных лиц. В ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека о его деятельности за последние годы неуклонно в числе тех, на кого жалуются, фигурируют социальные службы, суды и правоохранительные органы. Количество таких обращений доходит до 70% от общего их количества.
Очевидно, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и его Аппарат не могут оперативно осуществлять проверку этой категории жалоб, как того хотелось бы заявителям. Как правило, по интересующим их вопросам заявители обращаются и к Уполномоченному по правам человека субъекта, где проживает заявитель, если такой институт учрежден.
Получив такую жалобу, Уполномоченный по правам человека вольно или нет становится перед выбором: отказаться предпринимать усилия по проверке жалобы, сославшись на отсутствие компетенции, или все же предпринять какие-либо шаги в интересах обратившегося. В подавляющем случае выбирается второй вариант, так как помогать людям Уполномоченный по правам человека считает своей первейшей обязанностью, руководствуясь "справедливостью и голосом совести". В этом случае он обращается с просьбой в соответствующие федеральные органы и их должностным лицам.
В обоснование своей просьбы Уполномоченный по правам человека обычно ссылается на общие правовые нормы международного и российского уровней (конвенции, декларации, договоры, Конституцию России), а также законодательство, регламентирующее деятельность того или иного органа, в котором содержатся нормы, обязывающие обеспечивать и соблюдать права человека.
Не во всех субъектах Российской Федерации складываются одинаково взаимоотношения Уполномоченных по правам человека с федеральными структурами. Спектр их очень широкий, начиная от тесного сотрудничества и заканчивая полным антагонизмом. Это и понятно, так как при наличии многих правовых пробелов, отсутствии специальных норм по организации отношений сторон в налаживании делового взаимодействия и сотрудничества начинают значительную роль играть межличностные отношения первых лиц.
Отношения в Краснодарском крае между Уполномоченным по правам человека и указанными органами федерального уровня можно назвать как вполне конструктивные и рабочие.
Наиболее тесные из них, которые даже можно рассматривать как сотрудничество, сложились на протяжении последних двух лет с Главным управлением Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарском у краю (ГУФСИН). Этому сотрудничеству есть и правовая база. В настоящее время действующий Уголовно-исполнительный Кодекс и некоторые другие законодательные акты наделяют Уполномоченного по правам человека на региональном уровне такими полномочиями, как право беспрепятственного посещения мест содержания подсудимых и осужденных и возможностью обращения к нему с письменными жалобами с их стороны без цензуры.
Уполномоченный по правам человека пользуется предоставленными ему возможностями, но, как правило, поездки совершаются в колонии и изоляторы с участием представителей ГУФСИН, Общественного Совета при начальнике ГУФСИН и неправительственных организаций (НПО). Такое взаимодействие является более действенным и позволяет оперативно решать многие вопросы, кроме того, способствует осуществлению общественного контроля за местами содержания подсудимых и осужденных, создает прозрачность в деятельности самой системы ФСИН РФ.
Другой формой сотрудничества с ГУФСИН является участие Уполномоченного по правам человека в работе Общественного Совета при начальнике ГУФСИН. Примером такого сотрудничества является проведение через этот орган предложения о проведении "пилотного проекта" по включению в состав Комиссий женской исправительной колонии общего режима N 3 и Белореченской воспитательной колонии для несовершеннолетних мужского пола представителей общественности.
Это предложение является по сути своей воплощением на практике идей, заложенных в законопроект "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественным объединениям их деятельности", который уже три года находится в Государственной Думе Федерального Собрания России.
Обосновывая свое предложение, Уполномоченный по правам человека обратил внимание на статью 87 УИК РФ "Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы", в которой содержится упоминание об общественном контроле с участием данной Комиссии, но в действительности таковой нет, так как порядок осуществления общественного контроля должен был быть определен Законом, упомянутым выше. Вместе с тем эта же статья содержит и другую возможность осуществления общественного контроля путем включения в Комиссию представителей органов местного самоуправления. Эти возможности также общественностью не используются. Таким образом, статья Закона превратилась в декларацию. Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие в пределах одного исправительного учреждения находится всецело в ведении администрации этого учреждения, которая, как показывает практика, не всегда бывает объективная. В то же время Закон дает возможность находиться осужденным в пределах одной исправительной колонии в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, а в воспитательных колониях - еще и в льготных.
Уполномоченный по правам человека выразил мнение, что участие представителей общественности позволит более полно использовать воспитательные принципы уголовно-исполнительного закона для исправления осужденных.
Члены Общественного Совета и руководители ГУФСИН поддержали выводы и предложения Уполномоченного по правам человека. Начальником ГУФСИН были даны соответствующие указания о внесении дополнений и изменений в приказы, регламентирующие деятельность Комиссий. По рекомендации Общественного Совета в члены Комиссии Белореченской воспитательной колонии был включен Александр Кузнецов, член Общественного Совета, председатель Белореченской городской общественной организации "Мир детства". Подбор кандидата в Комиссию ИК-3 было решено осуществить совместно, в рабочем порядке.
Уполномоченный по правам человека взял на себя обязательство содействовать процессу, включая и переговоры с главами местного самоуправления районов, от которых, согласно Закону, должны быть направлены представители общественности.
В сложившейся практике сотрудничества Уполномоченного по правам человека и его Аппарата с ГУФСИН, конечно, не малая заслуга принадлежит первым лицам. Более двух лет тому назад начальником ГУФСИН Яровым М.В. был сделан смелый шаг навстречу общественности, им был создан Общественный Совет. Это событие произошло даже намного раньше, чем это осознали в других регионах и самой ФСИН РФ, кстати, после чего стали следовать его примеру. Поддерживая эту инициативу, Уполномоченный по правам человека без каких-либо личных амбиций принял предложение войти в его состав.
Как показало время, совместная работа оказалась намного продуктивнее, чем простая фиксация фактов в качестве очередного "контролера". Признал это и начальник ГУФСИН, вручив на итоговом заседании по результатам прошедшего 2006 года Почетные грамоты некоторым членам Общественного Совета, а также Уполномоченному по правам человека.
Что касается отношений с органами внутренних дел в лице Главного управления внутренних дел Краснодарского края, то они пока находятся на стадии развития взаимодействия. Пока основными формами такого взаимодействия остается официальный обмен информацией, касающейся прав человека, переписка о проверке фактов, о нарушении прав человека, участие в официальных публичных мероприятиях и другие.
Новый импульс в развитии двухсторонних отношений между Уполномоченным по правам человека и органами внутренних дел может дать участие Уполномоченного по правам человека и сотрудников его Аппарата в работе недавно созданного Общественного консультативного совета при начальнике ГУВД. С этой целью Уполномоченный по правам человека делегировал в состав этого органа руководителя своего Аппарата. Пока форма взаимодействия через Общественный Совет не такая результативная, как в случае с ГУФСИН. Наблюдается присущий системе консерватизм, нерасторопность и некоторая настороженность в восприятии новизны. Например, очень трудно проходило предложение о создании в рамках Общественного Совета Секции по соблюдению прав человека в специальных учреждениях ГУВД Краснодарского края, хотя некоторые совместные наработки в этом направлении были уже сделаны. Необходимость такой меры продиктована, прежде всего, той ситуацией, которая сложилась в ОВД в связи с существенным устареванием всего специального фонда и его несоответствием современным требованиям, а также недостаточностью выделяемых финансовых средств на его содержание. По мнению Уполномоченного по правам человека, только совместные действия всех заинтересованных сторон, включая и общественность, смогут изменить ситуацию в лучшую сторону.
Сложившиеся отношения с прокуратурой Краснодарского края и военной прокуратурой можно охарактеризовать как конструктивное и ровное на протяжении всего периода деятельности института Уполномоченного по правам человека в крае взаимодействие. Отсутствие динамики в сторону развития конечно не в полной мере устраивает Уполномоченного по правам человека. Возможно, что все же основной причиной является довольно частая смена руководителей прокуратуры (на протяжении четырех с половиной лет сменилось только три прокурора Краснодарского края, не считая руководителей районов, городов и округов, а также других должностных лиц высокого ранга). Конечно, выстраивание отношений при таких обстоятельствах, когда используется фактор межличностных отношений, является довольно сложным делом.
Пока основной формой сотрудничества является официальная переписка по фактам, касающимся прав человека в рамках выполняемых Уполномоченным по правам человека задач.
И все же надежда на расширение форм взаимодействия с прокуратурой имеется. Этот вывод вытекает и исходя из действий, предпринимаемых органами прокуратуры по защите прав человека и их результатов. Вселяют надежду и результаты взаимоотношений с прокуратурой Краснодарского края в прошлом году, особенно после назначения на должность нового прокурора края.
Имеется перспектива усиления взаимодействия Уполномоченного по правам человека с УФМС по Краснодарскому краю. Сложившиеся отношения носят нормальный рабочий характер, в основе которого корректность и взаимопонимание проблем.
Глава 4.Взаимодействие уполномоченного по правам человека с некоммерческими организациями
За период своей деятельности Уполномоченный по правам человека в Краснодарском крае проходил разные этапы на пути развития взаимоотношений с неправительственными организациями (НПО). Были периоды полного отторжения, интенсивного общения и, наконец, нормальных рабочих контактов. Все это время происходил постоянный поиск места в связях с третьим сектором гражданского общества.
Уполномоченный по правам человека неоднократно подчеркивал на различных уровнях о том, что гражданские НПО, прежде всего правозащитной направленности, он считает своими партнерами. К такому выводу он пришел исходя из осмысления предназначения самого института Уполномоченного по правам человека и различных объединений граждан. При всем притом что есть различия, которые кроются, прежде всего, в способах образования структур, формах и способах функционирования, есть много общего.
Институт Уполномоченного по правам человека является государственным органом, тем не менее он использует многие идентичные с НПО формы и методы защиты прав и свобод человека и гражданина, среди которых доклад, придание гласности, экспертиза, акции, публичные слушания и прочие. Различия состоят в том, что Уполномоченный по правам человека не может быть простым "фиксатором событий". Он наделен Законом специфическими государственными правомочиями, которые обязан применять в своей деятельности. Уполномоченный по правам человека не может также не считаться с наличием или отсутствием юридических фактов. Он должен вмешиваться в процесс всегда обоснованно.
Уполномоченный по правам человека изначально нацелен на поддержку своего партнера - НПО. Однако это не значит, что поддержка должна носить безоговорочный характер. Высказывание своего мнения, если необходимо, то и критического, должно быть обыденным делом. Вместе с тем Уполномоченный по правам человека должен очень хорошо представлять и понимать природу общественных объединений и обстоятельства, которые приводят их к тем или иным действиям. Нет плохих или хороших НПО, есть представители нашего общества, а его необходимо принимать таким, как оно есть.
Сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда многие обстоятельства заставляют властные структуры искать формы взаимоотношений с представителями общества через НПО, в то время как последние испытывают глубочайший кризис. Пока в отношениях сохраняется очень много формализма, театральности, недопонимания роли и места друг друга в нашем государстве молодой демократии.
Пришло время, когда сама власть стала думать об организации контроля за своей деятельностью. Как показывает мировой опыт, лучше, чем общественные организации, с этой задачей никто не справится. Так надежнее и дешевле. Необходим комплекс мер по созданию, поддержке и развитию гражданских структур, включая законодательные и экономические. В этой ситуации роль Уполномоченного по правам человека как посредника между властью и обществом является значимой и важной. Хотелось бы, чтобы и стороны это тоже понимали.
Все сказанное подвигло Уполномоченного по правам человека к поиску новых форм взаимоотношений с НПО.
Прежде всего, для него были исключительно неприемлемыми такие составляющие в отношениях, как формализм, декоративность, неравенство, деление на правильных и неправильных, своих и чужих и другое. В противовес им были положены элементы прагматизма, равных партнерских отношений, восприятие друг друга такими, как есть, диалог, взаимное обучение, уважение, совместные дела.
В качестве совместного дела была избрана одна из задач Уполномоченного по правам человека, которой является правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека и гражданина, форм и способов их защиты. В рамках данной задачи Уполномоченный по правам человека широко взаимодействует и сотрудничает с различными организациями, включая и учебные заведения. В свою очередь НПО сами осуществляют многие проекты в сфере негосударственного образования и просвещения. Оставалось только соединить усилия совместно, что Уполномоченный по правам человека и делает.
Правовое просвещение не является единственной точкой соприкосновения Уполномоченного по правам человека с НПО. Практически на всех направлениях своей деятельности Уполномоченный по правам человека может находить интерес взаимодействовать и сотрудничать с НПО. Важно, чтобы в их основе действительно лежала цель взаимной полезности.
Уполномоченным по правам человека наработана практика подобных отношений и в других направлениях своей деятельности. Собственно она включает две формы: взаимодействие и (или) сотрудничество.
В первом случае участие Уполномоченного по правам человека выражается в поддержке проекта, идеи, мероприятия и так далее. Официальным выражением поддержки является письмо, которое направляется организации, являющейся инициатором подобных отношений.
Сотрудничество предполагает более тесное взаимоотношение, основой которого являются конкретное мероприятие, партнерство, совместное планирование и участие в реализации планов, распределение правомочий и другое. Сотрудничество может быть как краткосрочным (для выполнения одного мероприятия), или долгосрочным (выполнения нескольких мероприятий), что закрепляется в соглашении, подписываемом участниками.
Выбор формы и, соответственно, степени своего участия Уполномоченный по правам человека оставляет за собой, как, впрочем, и любая НПО.
На практике выбор той или иной формы своего участия Уполномоченный по правам человека начинает со знакомства с идеей и ее обоснованием. Он просит направить в его адрес описательную часть планируемого мероприятия, а также предложение о степени участия Уполномоченного по правам человека в его реализации. Если предлагается сотрудничество, то дополнительно к описательной части прилагаются сведения об организации, ее опыте в данной сфере деятельности, календарный план мероприятий, сведения о партнерах и источниках финансирования, проект соглашения о сотрудничестве, другие документы, позволяющие провести оценку планируемого мероприятия (проекта).
На взгляд Уполномоченного по правам человека, такой подход изначально позволяет избежать многих нежелательных явлений, таких как непрофессионализм, авантюризм, неактуальность, использование имиджа партнера и многих других.
Названные выше формы взаимоотношений в целом удовлетворяют Уполномоченного по правам человека на данном этапе развития нашего института. В то же время следует подчеркнуть, что они не единственные. Важно использовать все формы в комплексе.
Раздел II.Содействие уполномоченным по правам человека в реализации основных прав и свобод человека и гражданина
Глава 5.Общий анализ обращений, поступивших к уполномоченному по правам человека
Работа с обращениями, поступившими в 2006 году в адрес Уполномоченного по правам человека, строилась с учетом Закона Краснодарского края от 04.07.2000 N 287-КЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Краснодарском крае", Закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Закона Краснодарского края от 25.02.1999 "О порядке рассмотрения обращений граждан в Краснодарском крае".
Уполномоченный по правам человека принимал и обрабатывал все обращения, поступавшие в его адрес. Вместе с тем специальный Закон об Уполномоченном по правам человека обязывает его рассматривать жалобы на "действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления в Краснодарском крае, должностных лиц и государственных служащих Краснодарского края". Это требование является основанием для выделения жалоб как отдельного вида обращений, попадающих под компетенцию Уполномоченного по правам человека.
К Уполномоченному по правам человека в 2006 году обратилось 1847 человек, из которых 242 - посетили приемную лично, а 1605 - использовали почту, телефон и Интернет. Заявителями подано 605 письменных обращений, в том числе 398 жалоб.
Общее количество обращений по сравнению с 2005 годом увеличилось незначительно, всего лишь на 5%. Однако изменился их качественный состав: письменных обращений увеличилось на 63%, в том числе жалоб - на 35%.
Обращения поступили из 11 городских округов и 32 муниципальных районов, при общем их количестве - 11 городских округов и 37 муниципальных районов. При этом наибольшее количество обращений было получено: г. Краснодар - 169; г. Армавир - 39; Усть-Лабинский р-н - 34; г. Новороссийск - 26; Курганинский р-н - 13; г. Сочи - 11.
Увеличение количества письменных обращений повлекло за собой и увеличение количества изданных документов. Всего за предыдущий год был подготовлен 891 документ, что на 60% больше, чем в предыдущем году, из которых 721 документ, касающийся непосредственно обращений (587 ответов на обращения и 134 - запросы в различные инстанции).
По мнению Уполномоченного по правам человека, значительный рост письменных обращений в его адрес не является оценочным критерием состояния прав человека в Краснодарском крае, а также деятельности органов власти и других структур. Главной причиной этому является продолжающийся рост "узнаваемости" института Уполномоченного по правам человека среди жителей края и проводимая разъяснительная работа о порядке обращения к Уполномоченному по правам человека.
Анализ поступивших письменных обращений по объекту (органу), на который они поданы, с учетом численного показателя к общему количеству показывает, что наибольшая их часть касается отношений по соблюдению государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами и государственными служащими прав и свобод человека и гражданина, функционирующими:
А) В системе правоохранительных и правоприменительных органов - 28%;
Б) В экономической и социальной (социально-экономической) сферах - 15%;
В) В системе правосудия и организации деятельности судебной системы - 14%.
Общее количество обращений, поданных в отношении указанных органов и лиц, уменьшилось на 20% по сравнению с предыдущим 2005 годом и составило 57% против 79%.
Проведенная классификация поступивших обращений по объективной стороне, с учетом деления на общепринятые виды (группы), их количества, показывает нижеследующее соотношение:
Личные (гражданские) права и свободы:
- свобода от пыток, бесчеловечного обращения и наказания - 85;
- право на справедливый суд (в том числе неисполнение решения суда) - 83;
- право на справедливое расследование уголовного преступления - 47;
- право на свободу и личную неприкосновенность - 16;
- право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства - 13;
- право на гражданство - 8;
- право на семью, материнство, отцовство - 4;
- право на жизнь - 3;
- право на эффективные средства защиты - 3;
- право на тайну личной жизни, переписки, корреспонденции - 1;
- дискриминация по цвету кожи - 1.
Политические права и свободы:
- право на информацию - 32;
- право на объединение - 1;
- право на свободу собраний, митингов - 1;
- право на свободу мнения - 1.
Социально-экономические права и свободы:
- право на социальное обеспечение, в том числе социальные льготы - 28;
- право на жилье - 25;
- право собственности - 16;
- право на пенсию - 13;
- право на труд - 8;
- право на приватизацию - 3;
- право на предпринимательскую деятельность - 3;
- право на медицинское обслуживание - 1;
- право на благоприятную окружающую среду - 1.
Среди поступивших в адрес Уполномоченного по правам человека письменных обращений, не подведомственных ему, - 207, что составляет 34% от общего их количества. Среди них:
- обращения в бывшую Комиссию по правам человека, на которые были подготовлены разъяснения, - 76;
- просьбы осужденных: о пересмотре судебного решения, снижении срока отбывания наказания, условно-досрочном освобождении и помиловании, личной встрече, переводе отбывания наказания по месту жительства и другие - 38;
- просьбы дать юридическую консультацию - 35;
- личный спор между гражданами - 25;
- просьбы различных лиц: на участие в судебном процессе, возбуждении уголовного дела, изменении меры пресечения, высылку нормативных актов, пересылку обращений в другие органы и другие - 19;
- просьбы оспорить акты, изданные органами местного самоуправления, - 4;
- прочие просьбы - 9.
Сравнительный анализ всех обращений, поступивших в 2006 году, относительно 2005 года позволяет выявить некоторую их динамику и характерные особенности:
1.Наибольшее количество обращений поступило в отношении соблюдения прав и свобод человека и гражданина органами, функционирующими в системе правоохранительных и правоприменительных органов, и по сравнению с 2005 годом опередило социальную сферу. Отмечается их рост на 6% (28% против 22%).
В десять раз возросло количество обращений о нарушении свободы от пыток, бесчеловечного обращения и наказания. В основном они связаны с процессом расследования уголовного преступления, но есть и такие, в которых заявители-осужденные жалуются на условия содержания и действия сотрудников уголовно-исполнительной системы. В них указывается о применении незаконных методов дознания и следствия, сопряженных с насилием, с целью "выбивания" явки с повинной, приводятся примеры ненадлежащего содержания в изоляторах и другое.
Практически в два раза увеличилось количество обращений на нарушение права на справедливое и законное расследование уголовного преступления. В них обжалуются действия органов в процессе расследования уголовного преступления: разумность сроков проведения расследования, нарушение норм действующего законодательства при проведении следственных действий, приобщение (не приобщение) доказательств к материалам дела и их фальсификация и другое.
Не уменьшилось количество обращений, связанных с реализацией права на свободу и личную неприкосновенность, которое, по мнению заявителей, нарушается при арестах и задержании. Как правило, они связаны с правом на свободу передвижения и свободный выбор места жительства.
Отличительным является получение обращений о нарушении основного и главного права человека - права на жизнь. Все эти обращения направлены матерями и женами военнослужащих, в связи с гибелью их родных во время прохождения службы. В каждом случае заявители высказывают недоверие должностным лицам военной части и военной прокуратуры.
Указывая о нарушении права на эффективные средства защиты, заявители мотивировали нарушением срока предоставления адвоката, либо непредставление возможности выбрать адвоката по собственному желанию, либо представление адвоката недостаточно квалифицированного и независимого.
Среди наиболее часто встречающихся проблем, указанных в обращениях осужденных, являются:
- немотивированный отказ судов лицам, обратившимся с заявлением об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы;
- получение копий судебных решений и других материалов, с целью дальнейшего обращения в судебные и иные инстанции;
- экстрадиция по запросу в рамках Конвенции об оказании правовой помощи (участники - страны Содружества независимых государств (СНГ);
- выдача документов, подтверждающих личность, в связи с утерей в ходе следствия, отменой действия документов бывшего СССР и другими обстоятельствами;
- обязательный труд, который имеется, согласно действующему законодательству об исполнении наказания, и который воспринимается отдельными осужденными как принудительный и рабский;
- применение устаревших ведомственных норм, касающихся содержания, несоответствующих данному периоду времени и сложившимся отношениям.
2.Существенно снизилось количество обращений о нарушении прав в экономической и социальной (социально-экономической) сферах - на 22% (15% против 37%).
Как и в предыдущем году, в основном обращения затрагивают права: на пенсионное обеспечение, на жилье, на социальное обеспечение и социальные гарантии, в том числе социальные льготы, право собственности.
Следует отметить, что в большинстве случаев обращения не обоснованы на законе. Например, поступают обращения на низкий размер пенсии, что не связано с незаконными действиями должностных лиц, а с его законодательным закреплением.
Возросла активность трудоспособного населения. Увеличилось количество обращений на нарушение права на достойное вознаграждение за труд. Это связано как с повышением жизненного уровня населения и возрастанием их потребностей, так и проблемами "теневых" зарплат.
Что касается обращений, касающихся права на жилье, то в большинстве случаев обжалуются обстоятельства предоставления жилых помещений в общежитиях и условия проживания в них, порядок предоставления жилья отдельным категориям граждан (вынужденные переселенцы, военнослужащие и т.д.), условия приватизации жилых помещений, правила постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Их характер по сравнению с предыдущим годом существенно не изменился.
3.На 6% снизилось поступивших обращений, затрагивающих функции правосудия и организацию деятельности судебной системы (14% против 20%). Их уменьшение обусловлено продолжающейся целенаправленной разъяснительной работой Уполномоченного по правам человека относительно его компетенции и порядка обжалования судебных решений. Однако в целом проблемы в этой сфере по-прежнему остаются.
Подавляющее большинство обращений подано на нарушение права на справедливое судебное разбирательство в ходе гражданского процесса. В то же время существенно уменьшилось количество обращений на нарушение данного права при рассмотрении дел уголовно-правового характера.
Вероятно, что эти факты не связаны с деятельностью самой судебной системы. Можно предположить, что сказывается результат тесного сотрудничества Уполномоченного по правам человека с ГУФСИН по Краснодарскому краю, а также его работа и сотрудников его Аппарата в Общественном Совете при начальнике ГУФСИН по Краснодарскому краю, посещение исправительных учреждений, личные встречи и беседы с осужденными. Все это, вместе взятое, привело к повышению уровня правовой культуры осужденных, их пониманию компетенции, роли и места Уполномоченного.
Уполномоченный по правам человека трижды воспользовался своим законным правом представлять интересы лица в суде как представитель, на своем примере лично убедиться в справедливости нареканий многих заявителей.
4.В адрес Уполномоченного по правам человека поступило 32 обращения, что составляет 5% от общего количества, о нарушении права на информацию.
В основном они связаны с получением информации о рассмотрении ранее поданных обращений, копий документов, непредоставлением ответа на запросы и письма граждан и другие.
Обращают на себя внимание коллективные обращения, количество которых увеличилось. Прежде всего, они связаны с правом на землю, затрагивают вопросы проживания в общежитиях и незаконное строительство. Как правило, события, описываемые в обращениях, имеют широкое освещение в обществе. В них указывается о переделе собственности, коррупции со стороны отдельных должностных лиц, неэффективности и бездействии судебной системы и органов власти.
Часть коллективных обращений являются следствием банкротства предприятий. В этом случае к отмеченным проблемам добавляются еще и невыплаты заработной платы.
5.Уполномоченный по правам человека продолжает получать большое количество обращений, которые ему не подведомственны. В истекшем году их количество значительно увеличилось, на 14%, и составило 34% против 20%.
На все обращения даны ответы, в которых изложены юридические консультации и рекомендации о способах защиты интересов заявителей.
Увеличение количества подобного рода обращений связано как с общими причинами, так и с возросшей социальной активностью населения.
Как и прежде Уполномоченный по правам человека получал обращения, пересланные ему третьими лицами, что противоречит Закону об Уполномоченном по правам человека. Закон устанавливает порядок и правила (процесс), согласно которым право обращения к Уполномоченному по правам человека принадлежит исключительно заявителю. Нарушение этого правила ведет к неблагоприятным последствиям для лица, обратившегося с жалобой. Уполномоченный по правам человека должен либо отказать в ее рассмотрении, либо, разъяснив требования Закона, предложить обратиться повторно. Как правило, он выбирает второе, однако процесс принятия решения по обращению значительно затягивается.
Глава 6.Реализация гражданских (личных) прав и свобод человека и гражданина
6.1.Свобода от пыток, бесчеловечного обращения и наказания
Количество жалоб, квалифицируемых как свобода от пыток, бесчеловечного обращения и наказания, в 2006 году по сравнению с предыдущим значительно увеличилось и вышло на первое место.
В целом обращения связаны с заключением под стражу, содержанием в специальных учреждениях и местах отбывания наказания. Вместе с тем особое внимание на себя обращают жалобы, в которых обжалуются действия органов внутренних дел, в частности дознания и следствия. Заявители указывают о применении к ним незаконных способов ведения дознания и следствия в виде физического и морального воздействия с целью выбивания признания вины, явки с повинной, причастности к другим нераскрытым преступлениям и иное.
Проверка подобного рода обращений крайне затруднена для Уполномоченного по правам человека, прежде всего в связи с несвоевременностью подачи жалобы. Как правило, она поступает уже после того, как заявитель попадает в изолятор ГУФСИН по Краснодарскому краю. Даже проверки прокуратуры, осуществляемые по просьбе Уполномоченного по правам человека, оказываются мало результативными. Не редки случаи, когда и сами заявители не проявляют должного стремления к доведению дела до конца, нередки случаи, когда они не проявляют желания к дальнейшим отношениям.
По мнению Уполномоченного по правам человека, причиной несвоевременного обращения лиц за защитой своих прав является как незнание способов их защиты, так и боязнь подвергнуться различным способам насилия со стороны тех же лиц, действия которых обжалуются. Во многом причину можно устранить за счет налаживания постоянного и независимого контроля, прежде всего, за состоянием изоляторов временного содержания (ИВС) и лиц находящихся там под стражей.
Еще одной проблемой, связанной с правами лиц, находящихся под стражей, являются условия содержания. Эта проблема порождается в большинстве случаев объективными причинами, связанными с устаревшим фондом, невозможностью выполнения современных требований по содержанию лиц, находящихся под стражей, отсутствием должного финансирования, нереальными прожиточными нормами и прочее. Особенно остро она стоит в системе ОВД Краснодарского края, которая усугубляется как различной подчиненностью самих специальных учреждений, так и разными уровнями бюджетного финансирования.
Несколько примеров, в подтверждение сказанному выше.
К Уполномоченному по правам человека обратился с жалобой житель станицы Динская Краснодарского края Ш., который рассказал, что он возвращался с работы домой, но во время следования был остановлен лицами в гражданской одежде. Без объяснения причины на него надели наручники, повалили на землю и избили. После этого был вызван наряд милиции, который на милицейском автомобиле доставил Ш. в РОВД Динского района, где его обыскали и изъяли все вещи. Там он повторно подвергся насилию, удары наносились по голове и по всему телу. На свои вопросы, что происходит, и в чем его обвиняют, ответа он не получил. На все его просьбы вызвать врача, позвонить родственникам, попить воды - получил отказ. Через некоторое время его увидел знакомый сотрудник РОВД, который выслушал его, вернул вещи и сопроводил за ворота РОВД.
Прибыв домой, Ш. вызвал скорую помощь, которая доставила его в центральную районную больницу в травматологическое отделение. На следующий день к нему в больницу пришел участковый и принял его заявление.
К нему также приходили сотрудники милиции, которые его задержали, просили не писать заявление в прокуратуру, оказывали моральное и психологическое давление. После их посещения врач высказал намерение его выписать из стационара.
Заявитель обратился к Уполномоченному по правам человека, который рекомендовал обратиться также в прокуратуру Динского района и начальнику РОВД с жалобой на действия сотрудников милиции. Дело было взято на контроль.
По прошествии некоторого периода времени Ш. уведомил Уполномоченного по правам человека, что ему отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению о незаконных действиях сотрудников милиции, нанесших вред его здоровью. Уполномоченный по правам человека обратился к прокурору Динского района с просьбой проверить законность отказа. В своем ответе прокурор сообщил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки.
С жалобой на применение пыток к подзащитному Б. обратился адвокат Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Д. В жалобе указывалось, что Б. был задержан 15.09.2006 сотрудниками милиции в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, и доставлен в Хостинское РУВД г. Сочи. Адвокат утверждает, что его подзащитного пытали, и приводит способы пыток. С его слов, не выдержав пыток, вечером 16.09.2006 Б. написал два заявления о явке с повинной, одно из которых под диктовку сотрудников милиции. В тот же вечер был оформлен протокол задержания и Б. отвезли в ИВС, где его отказались принять, так как он был избит. Не приняли его и утром 17.09.2006, после чего он был доставлен в горбольницу N 4, неврологическое отделение, где находился под охраной сотрудников милиции, пристегнутый наручниками к спинке кровати. 19.09.2006 адвокат Д. лично посетила подзащитного Б. в больнице, где видела его пристегнутым к спинке кровати, ссадины и кровоподтеки на теле и руках. Ему был поставлен диагноз "сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, перелом четырех ребер слева".
20.09.2006 адвокат обратилась с письменным заявлением в прокуратуру Хостинского района г. Сочи. 26.09.2006 она лично дала объяснения об обстоятельствах дела помощнику прокурора. До поступления обращения к Уполномоченному по правам человека 15.11.2006 ответа из прокуратуры не поступило.
Уполномоченный по правам человека обратился к прокурору Хостинского района г. Сочи с просьбой провести проверку указанных фактов адвокатом Д. В своем ответе прокурор сообщил, что по изложенным фактам проведена проверка, однако своего подтверждения они не нашли.
Дальнейшего развития жалоба не получила в связи с прекращением отношений со стороны заявителя.
Обвиняемый Я., находящийся в ИЗ N 1, указал, что был задержан в подозрении в совершении преступления сотрудниками уголовного розыска и доставлен в УВД Центрального округа г. Краснодара. В ходе допроса к нему было применено физическое насилие в виде ударов по лицу, в область желудка и почек, в результате чего образовалась гематома, наличие которой подтверждено медицинской справкой. При помещении в ИВС, как указывает заявитель, он вынужден был написать заявление, что травмы им получены в результате выдуманной им драки. Факт видимых повреждений лица впоследствии никем не проверялся.
С жалобой на условия содержания в ИВС Славянского РОВД обратился подследственный С. На запрос Уполномоченного по правам человека о проверке фактов начальник ГУВД Краснодарского края сообщил, что здание ИВС построено в 1958 году. В настоящее время оно не соответствует требованиям Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также приказам МВД РФ. Для приведения в соответствие с требованиями действующих нормативных документов необходимо выделение дополнительных денежных средств.
Уполномоченный по правам человека, глава муниципального образования Славянск-на-Кубани, член Общественного Совета при начальнике ГУВД края, представитель общественной организации, а также должностные лица посетили указанный ИВС. Были намечены меры по устранению недостатков, обещали оказать помощь руководству ИВС и представители муниципальной власти.
С аналогичной жалобой на условия содержания в ИВС ОВД Успенского района к Уполномоченному по правам человека обратился подозреваемый Б. Он указал, что получает пищу один раз в сутки (обед), ему не предоставляется постельное белье, бытовые условия не соответствуют санитарным нормам.
В ответ на запрос информации начальник милиции ОВД Успенского района частично подтвердил изложенные факты в жалобе. Одной из проблем, которая существует, является несоответствие суточной нормы реальным ценам сегодняшнего дня (50 руб. на человека).
Уполномоченный по правам человека планирует посещение указанного специального учреждения.
Из Новороссийского ИЗ N 2 поступило обращение с просьбой о помощи осужденного к принудительным мерам лечения К. Более 10 месяцев он провел в изоляторе, из которых значительное время в одиночной камере.
В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что К. не имеет паспорта, что явилось препятствием его перевода в психиатрическую больницу. Только общими усилиями прокуратуры края, ФСИН РФ и ГУФСИН по Краснодарскому краю было достигнуто согласие руководства Орловской психиатрической больницы о принятии на лечение К., после чего только в мае он был направлен к ним.
Подобный случай, связанный с отсутствием паспорта, не единичный.
Осужденный П. обратился с жалобой на условия содержания в ИК N 9. Он указал, что вместо колонии общего режима, по приговору суда, на протяжении одного года он находится в строгой изоляции (камерной системе), у него значительно подорвалось здоровье.
По просьбе Уполномоченного по правам человека прокуратура Апшеронского района провела проверку данного факта, в результате чего было установлено, что в отношении осужденного П. длительное время нарушается закон по вине Октябрьского суда г. Новороссийска, который никак не реагировал на запросы руководства ИК N 9 о высылке справки о вступлении приговора в законную силу. Нарушение законности было устранено.
Уполномоченный по правам человека получил ряд жалоб от осужденных, отбывающих наказание в ИК строгого режима N 14. Проведенный анализ позволил выделить около десяти проблем, поднимаемых заявителями. Они касались, прежде всего, отношений с надзирающим органом, затемнения окон в спальных помещениях, хранения продуктов, обеспечения довольствием, медицинским обслуживанием и другие. Обращал на себя внимание факт поступления жалоб, минуя специальную часть учреждения, что говорило о заранее спланированной акции.
Уполномоченный по правам человека совершил рабочий визит в названное исправительное учреждение. Его сопровождали члены Общественного Совета при начальнике ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю, а также должностные лица.
В ходе посещения были осмотрены помещения, в которых размещаются осужденные, на предмет ознакомления с условиями их содержания, промышленная зона и подсобные помещения. Уполномоченный по правам человека принял индивидуально ряд осужденных по интересующим их вопросам.
При подготовке к посещению колонии руководством ГУФСИН было принято принципиальное решение по многим вопросам, изложенным в жалобах, включая и оргвыводы, что позволило устранить проблемы без промедления. Свою положительную лепту внесла и прокуратура края.
Это отмечали также и осужденные, с которыми беседовал Уполномоченный по правам человека.
Уполномоченный полагает, что в колонии имела место конфликтная ситуация, общими усилиями которую удалось устранить, первопричинами возникновения которой явились:
- неприязненные отношения, сложившиеся между отдельными осужденными и некоторыми работниками прокуратуры;
- конфликт норм, регламентирующих режимы содержания осужденных, согласно действующим нормативным актам в системе ФСИН РФ, международным нормам и гуманному обращению;
- упущения руководства исправительной колонии в проведении воспитательной работы по отношению к лицам, отбывающим наказание;
- манипулирование осужденными.
По инициативе Уполномоченного по правам человека итоги посещения исправительной колонии были рассмотрены на заседании Общественного Совета при начальнике ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю, в работе которого он также принял участие, где довел до присутствующих свои выводы и предложения, направленные на усиление роли общественного контроля за местами содержания осужденных.
6.2.Право на судебную защиту, на справедливый и независимый суд
Доля обращений, связанных с реализацией прав на судебную защиту, на справедливый и независимый суд в прошлом году оставалась существенной по отношению к другим правам и свободам. Им принадлежит второе место.
Значительную долю таких обращений составляют жалобы на судебные решения, что не подведомственно Уполномоченному по правам человека. Этой категории заявителей была разъяснена компетенция Уполномоченного по правам человека, независимость судебной власти и процессуальный порядок обращения в вышестоящий суд, в компетенции которого находятся контроль и надзор.
Вместе с тем отдельные обращения привлекли внимание Уполномоченного по правам человека как предмет реализации прав, предусмотренных статьей 6 Европейской Конвенции по защите прав человека, а также являющиеся общественно-значимыми для жителей края. В некоторых из таких судебных процессов Уполномоченный по правам человека и сотрудники его Аппарата приняли личное участие.
Житель города Новороссийска Б. обратился к Уполномоченному по правам человека с просьбой содействовать восстановлению и защите его прав в суде надзорной инстанции. Б. был осужден Ленинским районным судом г. Новороссийска за совершение преступления при осуществлении хозяйствующей деятельности в качестве предпринимателя. По сути, первоначально в основе лежал спор двух хозяйствующих субъектов, истцом в котором выступил сам Б.
Из материалов обращения следовало, что 8 апреля 2001 года суд приговорил Б. к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. Не согласившись с эти решением, Б. начал обращаться в различные инстанции, включая и судебные. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 16 августа 2001 года указанный приговор был отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство. Следуя указаниям надзорной инстанции, тот же Ленинский районный суд г. Новороссийска 4 марта 2002 года приговорил Б. к 6 годам лишения свободы.
4 февраля 2004 года Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации были отменены все названные судебные постановления, приговор был изменен, согласно которому Б. был признан виновным в совершении преступления и ему был назначен срок лишения свободы 2 года и 6 месяцев. В связи с реальным отбытием срока наказания он был освобожден из-под стражи. Согласно справке, Б. излишне находился под стражей более 8 месяцев.
Б.обратился в суд с иском к казне Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ему незаконным осуждением. Решением Приморского суда г. Новороссийска от 12.04.2005 с Министерства финансов РФ в пользу истца взыскано 30000 рублей в результате его незаконного осуждения. Данное судебное решение вступило в законную силу 26.04.2005. В соответствии с требованиями Постановления Совета Министров РФ N 666 от 3 марта 2005 года Б. направил судебное решение, исполнительный лист и заявление с указанием банковских реквизитов в Министерство финансов. Данные документы поступили в Минфин 14 мая 2005 года и должны были быть исполнены не позднее 14 июля 2005 года, но он так и не был исполнен.
В связи с невыполнением судебного решения Б. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая начала проверку на предмет возбуждения уголовного дела.
Руководитель отделения по г. Новороссийску Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю подал надзорную жалобу в Краснодарский краевой суд. 8 февраля 2006 года дело по иску Б. было передано по рассмотрению по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Поскольку орган государственной власти в течение 10 месяцев не выполнял решение суда, то Б. также обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства финансов в связи с невыполнением судебного решения. Суд 16 февраля 2006 года удовлетворил требование истца и обязал Министерство финансов России устранить нарушенное право, при этом надлежаще уведомленный ответчик в деле не участвовал, не пояснив причину.
9 марта 2006 года состоялось заседание президиума Краснодарского краевого суда, в котором интересы Б. представлял Уполномоченный по правам человека. Суд не принял доводы Уполномоченного по правам человека, который полагает, что имеет место нарушение права Б. на судебную защиту, на независимый и справедливый суд. Он отменил решение Приморского районного суда г. Новороссийска о выплате компенсации за моральный вред в связи с незаконным осуждением, тем самым вышел за пределы требований представителя Федерального казначейства, которое фактически признало иск, но просило уменьшить сумму компенсации. Суд сослался на то обстоятельство, что оправдательного приговора Верховный Суд РФ не вынес, а значит 8 месяцев нахождения под стражей во внимание не принимаются.
Спор является принципиальным. Дело Б. является ярким примером между декларативным заявлением о приоритетах прав человека в государственной политике и реальном их соблюдении в повседневной жизни. Государство должно создать законодательный механизм признания подобных действий судебной системы как нарушений личных прав человека, подлежащих компенсации за нанесенный вред.
Б.обратился в Европейский Суд по правам человека, а также в Верховный Суд РФ. Уполномоченный по правам человека продолжает оказывать ему содействие в защите его прав.
Жительница г. Краснодара Г. обратилась к Уполномоченному по правам человека с жалобой на действия органов Паспортно-визовой службы УВД Прикубанского округа г. Краснодара, администрации муниципального образования город Краснодар, отказавших в регистрации по месту жительства в жилом строении на участке, принадлежащем на праве личной собственности, расположенном на территории садоводческого хозяйства.
Ранее она обжаловала отказ о регистрации в суде. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара в удовлетворении жалобы ей было отказано, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского края кассационную жалобу оставила без удовлетворения.
Суд руководствовался ст. 1 Федерального закона от 16.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который устанавливает, что на садовых земельных участках, предоставленных гражданам или приобретенных ими для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха, может быть возведено жилое строение без права регистрации проживания в нем. Суд также мотивировал, что данные положения Федерального закона от 16.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о соответствии их требованиям ст. 27 Конституции РФ о свободе передвижения и свободе выбора места жительства никем не оспаривались, в связи с чем подлежат применению.
Учитывая то обстоятельство, что данный судебный спор охватывает права и интересы многих жителей края, о чем Уполномоченный по правам человека получает постоянно обращения, было принято решение принять участие в процессе.
Уполномоченный по правам человека обратился за экспертным заключением к известным общественным организациям: "Независимый экспертный совет" (г. Москва) и "Юристы за конституционные права и свободы" (г. Москва), членами которых являются многие известные российские ученые в области права и прав человека.
Эксперты указанных организаций сошлись во мнении, что ст. 1 Федерального закона от 16.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" находится в противоречии с Конституцией РФ.
Имея обоснование, Уполномоченный по правам человека обратился к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с просьбой рассмотреть жалобу Г. и оказать содействие в отмене судебного решения, а также обратиться в Конституционный Суд России о проверке конституционности положений вышеназванного Закона.
Жалоба Г. была принята к рассмотрению. Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, который, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 29 Федерального Конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", направил ходатайство в Краснодарский краевой суд с просьбой отменить незаконное решение суда.
Ходатайство Уполномоченного по правам человека в России судьей Краснодарского краевого суда было признано обоснованным и передано на рассмотрение в президиум Краснодарского краевого суда.
В судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда интересы Г. представлял сотрудник Аппарата Уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае. Своим постановлением от 18 мая 2006 года президиум Краснодарского краевого суда удовлетворил ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, отменил решение Прикубанского районного суда г. Краснодара и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края, вынес новое решение, признав незаконным отказ ПВС УВД Прикубанского округа г. Краснодара в регистрации по месту жительства.
Житель г. Краснодара С. обратился к депутату Законодательного Собрания Краснодарского края Рыжковой Г.А. с жалобой о нарушении его трудовых прав, а также права на судебную защиту. Жалоба была переслана Уполномоченному по правам человека, который, ознакомившись с ней, предложил заявителю выполнить требование закона, а также направить необходимые материалы по жалобе.
Изучив поступившие документы, Уполномоченный по правам человека пришел к выводу о необходимости оказать содействие С. в реализации им своих процессуальных прав в Первомайском районном суде г. Краснодара. Было принято решение о вступлении в процесс в качестве представителя сотрудника Аппарата Уполномоченного по правам человека. Суд рассмотрел трудовой спор в установленном законом порядке.
Помощь в подготовке судебных документов, даче юридических консультаций Уполномоченный по правам человека оказывал и другим заявителям, прежде всего, ориентируясь на тех, чье социальное положение не позволяет обратиться за дорогостоящими услугами адвоката.
Уполномоченный по правам человека отмечает, что в прошедшем году в его адрес поступило значительно меньше обращений, касающихся исполнения судебных решений, а те, которые были поданы, своевременно разрешались с участием руководства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
Так, например, к Уполномоченному по правам человека поступила жалоба от жительницы г. Краснодара С. о взыскании с ее бывшего мужа алиментов.
Заявительница жаловалась на то, что на протяжении трех лет исполнительное производство не ведется должным образом. Уполномоченный по правам человека обратился к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю с просьбой проверить факты, указанные в жалобе. В результате было установлено, что исполнительный документ был направлен в 2005 года заказным письмом по месту работы должника, но до адресата не дошел и был утерян. 04.09.2006 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были направлены запросы с целью выявления имущества должника. Уже через месяц должник представил расписку о получении заявителем крупной суммы в счет погашения задолженности по алиментам.
6.2.1.Право на судебную защиту, на справедливый
и независимый суд лиц, находящихся в местах
отбывания наказания
Уполномоченный по правам человека получил большое количество обращений с просьбой оказать содействие в получении копий документов из судебных дел.
Так, к нему обратился осужденный К., отбывающий наказание в Саратовской области, с просьбой содействовать в получении копии протокола судебного заседания. Его обращения в Октябрьский районный суд г. Новороссийска оказались безуспешными. Суд отказал в просьбе со ссылкой на необходимость провести оплату за изготовление копий протокола, однако реквизиты суда не указал. После вмешательства Уполномоченного по правам человека необходимые реквизиты заявителю были направлены.
С аналогичной просьбой к Уполномоченному по правам человека обратился осужденный Кореновским судом Краснодарского края Ж., отбывающий наказание в Астраханской области. Он также получил отказ суда по тем же мотивам. Не помогло заявителю и его обращение в прокуратуру Кореновского района. Уполномоченному по правам человека пришлось прилагать лично усилия для того, чтобы получить реквизиты суда.
С такой же просьбой обратился и осужденный Ч., отбывающий наказание на территории Краснодарского края. Он сообщил, что неоднократно самостоятельно обращался по этому вопросу в Усть-Лабинский районный суд, а не получил ответа, в Краснодарский краевой суд. И только после этого председатель Усть-Лабинского районного суд сообщил ему, что необходимо оплатить госпошлину, но реквизиты не указаны. Уполномоченный по правам человека в интересах заявителя обратился к председателю суда с просьбой указать реквизиты и предоставить копии материалов, обратив внимание на то, что непредоставление копии постановления осужденному влечет нарушение его конституционных прав на законное обжалование судебных постановлений и решений. В конечном итоге был получен ответ, что реквизиты направлены заявителю.
Проанализировав обращения, Уполномоченный по правам человека пришел к выводу о наличии проблемы, связанной с реализацией существующего уголовного и налогового законодательства. За разъяснениями он обратился в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае. В обоснование обращения было указано, что на многие просьбы осужденных в суды о получении копий документов им отказывают со ссылкой на часть 8 статьи 259 УПК РФ, которая гласит, что копии протокола судебного заседания вручаются по письменному ходатайству участника процесса и за его счет. Аналогичное правило установлено и Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде России от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде". Согласно приказу отдельные документы судебных дел, а также заверенные копии этих документов вручаются с оплатой в надлежащих случаях государственной пошлиной. Подпунктом 10 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ установлена плата за копии в сумме двух рублей за лист, но не менее 20 рублей.
Отказывая заявителям, суды не указывают свои реквизиты. Вместе с тем действующее банковское и налоговое законодательство сегодня настолько громоздкое и запутанное, что лицам, находящимся вне мест заключения, сложно, не говоря об осужденных. В судах Краснодарского края реквизиты отличаются друг от друга, а без их точного указания платежные поручения не принимают банковские и почтовые службы. По правилам в реквизитах должны быть указаны счета и данные о банке-получателе, коды статистики, налоговые сведения. Единого органа, который располагает всеми этими данными вместе, просто нет.
Управление Судебного Департамента согласилось с наличием проблемы. В ответе начальника Управления Шишкина А.Д. сказано, что "в целях реализации ст.ст. 29, 45, 46 Конституции Российской Федерации в суды Краснодарского края направлены письма с рекомендацией в ответе на подобные обращения осужденных указывать реквизиты и сведения, которые необходимы для оплаты государственной пошлины".
С другой проблемой, с которой постоянно обращаются осужденные, касается реализации ими права на условно-досрочное освобождение.
Осужденная В. в обращении к Уполномоченному по правам человека указала, что уже дважды обращалась по вопросу условно-досрочного освобождения (УДО) в суд, но всякий раз получала отказ. Она приводит пример, что 02.06.2006 на заседание Усть-Лабинского районного суда была вызвана 31 осужденная, из них вопрос был положительно решен судом только нескольким человекам, имеющим малолетних детей, а всем остальным отказано, притом что администрация колонии представляет положительные характеристики. Заявительница считает, что тем самым ущемляются ее и других права на судебную защиту, на справедливый и независимый суд.
С подобными жалобами обращаются также и родственники осужденных на территории края, высказывая различные версии и догадки негативного характера.
Анализ судебных решений об отказе в УДО показывает, что подавляющее большинство из них не содержит мотивации причины отказа, обоснованной на законе, порой сводится к банальному "верю", "не верю".
Так, к Уполномоченному по правам человека обратился осужденный С., гражданин Республики Литва. Причиной его обращения стало кассационное представление прокурора об изменении решения Усть-Лабинского районного суда об УДО, принятого в отношении него. Суд дважды рассматривал заявление об УДО. В первый раз отказал, сославшись на то, что С. имеет гражданство другого государства. Во второй раз суд принял положительное решение, однако прокурор посчитал, что судебное решение должно быть пересмотрено, так как заявитель имеет мало поощрений, большой не отбытый срок и иностранное гражданство.
Тот же Усть-Лабинский районный суд рассмотрел заявление об УДО осужденного П., гражданина Украины. Как следует из постановления от 31.01.2006, суд отказывает в удовлетворении поданного ходатайства на том основании, что "П. является гражданином Украины, поэтому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является нецелесообразным".
Уполномоченный по правам человека считает, что в уголовном законодательстве существует пробел, что не позволяет сделать процесс предоставления условно-досрочного освобождения прозрачным. Если раньше законодатель эту обязанность возлагал на саму ФСИН РФ, что зачастую приводило к злоупотреблениям, то, передав право решения на усмотрение суда, он фактически вывел систему исполнения наказания из этого процесса, лишив ее мощного воспитательного стимула, что является противоречием по отношению к УИК РФ.
В действующей ст. 399 УПК РФ (Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора) не содержится четких критериев предоставления или отказа в УДО. Имеющаяся статистика показывает, что количество принятых решений судами Краснодарского края об УДО резко сокращается из года в год, как и сокращается вообще количество обратившихся. Несколько цифр только по Усть-Лабинскому районному суду, на обслуживаемой территории которого находятся пять учреждений, в том числе и женская исправительная колония общего режима.
Отчетный период Рассмотрено к УДО судом Освобождено Отказано
2003 г. 824 686 138
2004 г. 1442 1021 421
2005 г. 1099 587 512
2006 г. 536 91 445
По женской исправительной колонии:
2005 г. 512 215 297
2006 г. 242 24 218Статистические данные вызывают еще больше вопросов, если учесть, что в учреждениях ГУФСИН по Краснодарскому краю содержалось в 2006 году около 22 тыс. осужденных вместо положенных 17,7 тысячи.
Уполномоченный по правам человека намерен исследовать причины создавшейся ситуации с УДО. С этой целью он планирует в том числе встречи с руководством прокуратур и судов районов и края.
6.3.Право на справедливое и законное расследование уголовного преступления
Расследование уголовного дела является исключительной компетенцией государства и его обязанностью, что закреплено в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации. Законом установлены процедура, формы и способы ведения расследования, предъявления обвинения с передачей дела в суд или отказа от обвинения в совершении преступления и прекращения уголовного преследования, а также указаны органы, в чьей компетенции находятся эти правомочия (правоохранительные органы).
Участники уголовного процесса и другие заинтересованные лица, не наделенные такими правомочиями, вправе требовать от правоохранительных органов, осуществляющих эти функции, справедливого и законного расследования.
Анализ поступивших в 2006 году к Уполномоченному по правам человека жалоб данной категории показывает, что на практике указанное право не всегда соблюдается в полной мере. Вместе с тем поступает не мало обращений, которые не всегда бывают объективными и содержащими достоверные факты. Бывают и такие, которые не подведомственны Уполномоченному по правам человека, поскольку затрагивают исключительную компетенцию органа дознания или следствия на стадии ведения ими соответствующих действий, или самого правоохранительного органа. Вмешательство в их деятельность запрещено законом.
Рассматривая обращения о нарушении права на справедливое и законное расследование уголовного преступления, Уполномоченный по правам человека взаимодействует с правоохранительными органами с целью установления факта и последующего устранения причин.
К Уполномоченному по правам человека обратилась жительница г. Туапсе Краснодарского края Л. с просьбой оказать содействие в проведении надлежащего расследования с целью установления причины гибели ее сына, проходящего службу по контракту. Заявитель также указала, что обращалась в военную и городскую прокуратуру, однако полученные ею разъяснения не являются убедительными, в связи с чем она отказалась хоронить сына.
Уполномоченный по правам человека обратился в Туапсинскую межрайонную прокуратуру и Военную прокуратуру Северо-Кавказского военного округа за содействием. В результате военным прокурором СКВО были даны указания соответствующей подчиненной военной прокуратуре, о чем был уведомлен Уполномоченный по правам человека.
В адрес Уполномоченного по правам человека поступил запрос от Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Мерзляковой Т.Г., а также жалоба военнослужащего срочной службы жителя Свердловской области Б.
Заявитель жаловался о нарушении его прав должностными лицами, что привело к устойчивой потере здоровья. Из жалобы следовало, что он проходит службу в г. Лабинске Краснодарского края в одной из воинских частей. В нарушение требований о прохождении военной службы Б. привлекался к работам, не связанным с несением службы, где получил травму глаза в результате выстрела из охотничьего ружья неким Г.
С целью проверки изложенного Уполномоченный по правам человека обратился к военному прокурору Армавирского гарнизона. Прокурор подтвердил факт причинения травмы, но не указал причину ее причинения. Из ответа следовало, что потерпевшему Б. причинены "огнестрельные дробовые ранения мягких тканей головы, контузия левого глаза, проникающее ранение в правую плевральную полость, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения".
Непонимание Уполномоченного по правам человека вызывали также события, касающиеся законности убытия военнослужащего срочной службы Б. на лечение в г. Екатеринбург, а также его статуса и статуса обвиняемого Г. на момент совершения преступления, с точки зрения подведомственности проводимого расследования.
Руководствуясь ст.ст. 140, 141 УПК РФ, ст. 13 Закона об Уполномоченном по правам человека, учитывая, что заявитель сообщил о признаках, которые по предмету отнесены к преступлениям против личности, возможно, во время прохождения военной службы участниками события, что, согласно действующему законодательству, подследственно военной прокуратуре, Уполномоченный по правам человека обратился к Военному Прокурору Северо-Кавказского военного округа с просьбой провести соответствующую проверку.
Согласно данному указанию военный прокурор Армавирского гарнизона повторно провел проверку. В своем ответе он сообщил, что факт незаконного направления рядового Б. на работы в отношении командира войсковой части было возбуждено уголовное дело. Б. был признан потерпевшим, ему разъяснено право на предъявление гражданского иска. Дело направлено в Майкопский гарнизонный военный суд.
Ранее Лабинским районным судом был осужден Г., причинивший огнестрельное ранение, ему назначено наказание 1,6 года исправительных работ. Заявитель уведомлен.
Уполномоченный по правам человека получил жалобу от подозреваемого З., содержащегося в ИВС ОВД Успенского района. В жалобе он указал, что ранее возбужденное в отношении его дело было прекращено, тем не менее он продолжает пребывать в ИВС. Он также сообщил, что его жалоба Уполномоченному по правам человека была отправлена только после того, как с ней ознакомилась администрация учреждения.
Уполномоченный по правам человека обратился к прокурору Успенского района с просьбой проверить факты, изложенные в жалобе заявителя. В результате прокурорской проверки было установлено, что З. находится под стражей обоснованно. В постановлении следователя допущена механическая опечатка и не все обвинения сняты. Подозреваемому доведено, в совершении какого преступления он подозревается. Фактов, подтверждающих цензуру письма Уполномоченному по правам человека, в ходе прокурорской проверки не установлено.
Житель станицы Тбилисской Краснодарского края И. обратился к председателю Законодательного Собрания Краснодарского края Бекетову В.А. с жалобой о нарушении его права на законное и справедливое расследование уголовного дела. В своем обращении заявитель сообщал, что в отношении него возбужденно уголовное дело, как он считает, по ложному доносу, просил привлечь лиц, подавших на него ложные сведения, к уголовной ответственности, считая при этом, что органы следствия не реагируют на представляемые им доказательства, бездействуют и проявляют заинтересованность по отношению к другой стороне. Жалоба была переслана Уполномоченному по правам человека, который, ознакомившись с ней, принял решение провести проверку изложенных доводов во взаимодействии с прокуратурой Тбилисского района.
После проведения проверки прокурор Тбилисского района сообщил, что действительно следователем следственного отдела при Тбилисском РОВД было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого И. был привлечен в качестве обвиняемого по ст. 159 УК РФ "Мошенничество" и ст. 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью". Ранее уже было отменено постановление о привлечении И. в качестве обвиняемого, в связи с недостаточностью доказательств, однако в настоящее время по возбужденному уголовному делу продолжается вестись предварительное следствие. Требование заявителя о привлечении по ст. 306 УК РФ "Заведомо ложный донос" лиц, подавших на него заявления, к уголовной ответственности может быть разрешен лишь после проведения полного расследования уголовного дела.
Уполномоченный по правам человека сообщил И. о результатах проверки его жалобы, а также свои выводы о том, что при проведении следственных действий его права соблюдаются согласно уголовно-процессуальному закону. Жалобы рассматриваются, по ним принимаются процессуальные действия. Заявителю был разъяснен процессуальный порядок защиты прав и о возможности повторного обращения к Уполномоченному по правам человека, с учетом его компетенции.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает порядок в отношении доказательств по делу. Вместе с тем доказательствами по делу могут оказаться и вещи, имеющие материальную ценность. Как следует из жалоб, существует проблема возврата вещей, приобщенных в качестве доказательств.
Так, к Уполномоченному по правам человека с жалобой о невозврате имущества, приобщенного к уголовному делу, обратился осужденный У. Заявитель указал, что в приговоре суда определена судьба его имущества. Суд постановил вернуть ему его кроссовки, которые находятся в камере хранения Крымского РОВД, однако он их не получил.
С аналогичной жалобой в отношении возврата меховой куртки стоимостью 30 тыс. рублей из камеры хранения Крымского РОВД обратился осужденный Б., проходящий отбывание наказания в Липецкой области. О возврате вещественного доказательства есть постановление суда.
Уполномоченному по правам человека понадобилось в первом случае два, а во втором три месяца, чтобы получить ответ за подписью начальника РОВД города Крымска, подтверждающий наличие вещей, а также заверение возвратить их законным владельцам.
6.4.Право на свободу и личную неприкосновенность
Реализация права на свободу и личную неприкосновенность непосредственно связана с экстрадицией (выдачей лица другому государству). Уполномоченному по правам человека приходится довольно часто сталкиваться с обращениями, связанными с осуществлением экстрадиции в отношении иностранных граждан так называемого ближнего зарубежья.
Одним из международных актов, регулирующих порядок взаимодействия правоохранительных органов, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятая государствами - членами СНГ. Она вступила в законную силу для России 10.12.1994. Договаривающиеся стороны согласились, что они будут оказывать такую помощь друг другу, которая может оказываться в форме исполнения поручения или выполнения требования о выдаче. При исполнении поручения может применяться процессуальное законодательство России или запрашиваемой стороны, а при исполнении требования о выдаче также и порядок, установленный непосредственно Конвенцией.
Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ международные договоры являются частью российской правовой системы и имеют приоритет над внутренним законодательством.
Порядок исполнения требования о выдаче регламентирован рядом статей Конвенции, которая также устанавливает, что если требование оформлено ненадлежащим образом, то срок содержания лица под стражей может быть не более одного месяца, при этом направляется уведомление запрашивающей стороне. По истечении месячного срока, если не устранены несоответствия к требованию, лицо подлежит освобождению из-под стражи.
УПК РФ подробно регламентирует порядок международного взаимодействия в сфере уголовного преследования, согласно которому исполнение запроса о выдаче лица находится в компетенции Генерального прокурора РФ или его заместителя (ст. 462 УПК РФ). Процессуальный кодекс не установил сроки принятия решения, но, исходя из его принципов, а также международных правовых норм, общие сроки содержания под стражей не должны нарушаться.
К Уполномоченному по правам человека поступило обращение гражданина Республики Молдова Е., который содержался под стражей в учреждении ИЗ 23/2 города Армавира. Причиной обращения стало длительное его нахождение в заключении на территории России и непринятие в установленные сроки решения о его экстрадиции. Заявитель был задержан сотрудниками милиции РОВД г. Сочи и заключен под стражу более года тому назад.
Уполномоченный по правам человека обратился к прокурору г. Сочи с просьбой рассмотреть жалобу гражданина Е., проверить законность его нахождения в заключении, а также уведомить о принимаемых мерах по его экстрадиции. Из полученного ответа прокурора г. Сочи следовало, что Е. был задержан законно, так как находился в розыске. С поступившим запросом о выдаче Министерству юстиции Республики Молдова были приложены копии приговора суда, в соответствии с которым Е. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.
Уполномоченный разъяснил заявителю механизмы и способы защиты его прав и свобод, были даны рекомендации.
Через некоторое время Е. обратился повторно к Уполномоченному по правам человека. Он указал, что находится в неведении дальнейшего решения своего вопроса. На свои обращения в прокуратуру г. Сочи, в прокуратуру Лазаревского района г. Сочи, в прокуратуру Краснодарского края с просьбой решить вопрос о его выдаче Республике Молдова или освободить из-под стражи получал ответ, что вопрос решается. На его обращения в Лазаревский районный суд г. Сочи, в Верховный Суд Российской Федерации, Минюст Республики Молдова ответов не поступило.
Уполномоченный по правам человека обратился к прокурору Краснодарского края с просьбой провести проверку по обращениям Е., в котором мотивированно изложил свои доводы.
Из прокуратуры края был получен ответ, что задержка в выдаче Е. возникла из-за отсутствия в материалах дела документов, удостоверяющих его личность, которые были запрошены Генеральной прокуратурой России в Министерстве юстиции Республики Молдова и которые до настоящего времени не поступили. По этой причине, во исполнение указания Генеральной Прокуратуры России Е. освобожден из-под стражи на основании постановления прокурора Лазаревского района г. Сочи.
К Уполномоченному по правам человека обратился житель ст. Воздвижения Краснодарского края Ф. с жалобой на действия сотрудников милиции города Усть-Лабинска. Он рассказал, что следовал на рейсовом автобусе из ст. Воздвижения в г. Краснодар. Во время стоянки автобуса на автостанции г. Усть-Лабинска сотрудники милиции, без каких-либо объяснений, изъяли у него паспорт, незаконно задержали, в том числе с применением насилия.
Уполномоченный обратился в прокуратуру Усть-Лабинского района с просьбой о проведении проверки по данному факту. В ходе проведения прокурорской проверки паспорт заявителю был возращен, начальнику Усть-Лабинского РОВД внесено представление об устранении нарушения закона и привлечении виновных сотрудников милиции к строгой дисциплинарной ответственности.
Уполномоченный по правам человека отмечает, что поступившие в его адрес жалобы о нарушении права на свободу и личную неприкосновенность не всегда обоснованы.
Так, к нему обратился содержавшийся под стражей в ИЗ N 3 г. Новороссийска К., который указал, что ему не известна причина ареста, а также в чем он обвиняется. Проведенная проверка прокуратурой г. Новороссийска нарушения прав заявителя не выявила. Он был задержан и арестован по постановлению следователя СУ УВД Амурской области по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество), после чего направлен к месту проведения следствия.
Подобная жалоба поступила и из ИВС ОВД Успенского района от З., который жаловался на незнание причин нахождения под арестом.
По просьбе Уполномоченного по правам человека прокурор Успенского района рассмотрел жалобу заявителя и в третий раз разъяснил ему основания ареста и в чем он подозревается.
Приведенные примеры являются также и показателем взаимодействия Уполномоченного по правам человека с прокуратурами городов и районов края.
6.5.Право на свободу передвижения и свободный выбор места жительства
Проблема, касающаяся соблюдения права на свободу передвижения и права на выбор места жительства, по-прежнему остается актуальной, хотя в целом количество обращений существенно не увеличилось по сравнению с предыдущим годом. Характер обращений также весьма разнообразен, хотя можно признать доминирующими касающиеся получения регистрации иностранными гражданами и лицами без гражданства.
Право на свободу передвижения и свободный выбор места жительства не является абсолютными. Они регулируются национальным законодательством и зависят от наличия гражданства. Одним из инструментов является регистрация. Если для граждан Российской Федерации регистрация носит уведомительный характер путем обращения в паспортно-визовую службу по местонахождению (ПВС), то для иностранных граждан и лиц без гражданства - разрешительный, выдаваемый Управлением Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (УФМС).
В целом, как считает Уполномоченный по правам человека, объектом жалоб является не столько Федеральная миграционная служба, сколько само законодательство, регулирующее миграционные процессы. Есть примеры, когда УФМС по Краснодарскому краю шло на сотрудничество с Уполномоченным по правам человека, пытаясь принять решения, руководствуясь в том числе и гуманностью.
К Уполномоченному по правам человека обратилась житель города Краснодара Л. В своей жалобе она указала, что состоит в браке с гражданином России. В установленном законом порядке подала документы на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, однако получила отказ.
Уполномоченный по правам человека попросил УФМС по Краснодарскому краю обосновать отказ, на что был получен мотивированный ответ. Из него следовало, что Л. не представила доказательств, подтверждающих наличие средств, позволяющих содержать себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума, который рассчитывается путем его умножения на количество членов семьи и на 36 месяцев (срок действия разрешения на временное проживание). Заявительнице даны подробные разъяснения.
К Уполномоченному по правам человека поступила просьба о содействии в регистрации жителя Лабинского района, пенсионерки П. В ее интересах также обратился депутат Законодательного Собрания Краснодарского края Артеменко И.П.
Из материалов обращения следовало, что П. получила по наследству домовладение. Она проживает в Республике Грузия, приехала по визе с мужем, который находится в тяжелом состоянии. Заявитель хотела бы остаться в России, но не может оформить надлежащим образом документы, так как ей предлагают повторно пересечь границу.
Уполномоченный по правам человека, изучив материалы обращения, разъяснил заявителю требования законодательства Российской Федерации, из которого следует, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию по туристической визе, обязан выехать из России по истечении срока действия визы.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством РФ. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством РФ по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов федерации с учетом демографической ситуации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.
Житель г. Краснодара Ф. обратилась к Уполномоченному по правам человека с просьбой оказать содействие в регистрации по месту жительства. Из материалов обращения следовало, что ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара отказало ей в регистрации по месту жительства в связи с тем, что ею не был представлен документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение. Заявитель не смогла предоставить документ, являющийся основанием для ее вселения в жилое помещение, так как помещение, в котором она проживает постоянно, оказалось бесхозным. Ранее это жилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, МТФ-1, в жилом доме N 8, принадлежало совхозу "Пашковский", который был реорганизован в 80-х годах на несколько предприятий. Однако жилой дом оказался без собственника, в том числе он не был принят на учет и в муниципальную собственность. Это подтверждалось письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.
Уполномоченный по правам человека обратился к главе администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара Лыбаневу В.В. с просьбой рассмотреть обращение Ф. и, учитывая, что она в настоящий момент готовится стать матерью, оказать ей всемерную помощь в получении социального обеспечения, гарантированного гражданам России Конституцией РФ и законодательством Российской Федерации, а также в решении жилищного вопроса и последующей регистрации по месту жительства. Было предложено в установленном порядке обратиться в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по вопросу включения бесхозяйного жилого дома, в котором проживает заявитель, в состав муниципальной собственности.
Как сообщила администрация Карасунского внутригородского округа города Краснодара, вопрос по регистрации решен положительно, направлено письмо о передаче в муниципальную собственность бесхозного дома.
6.6.Право на получение гражданства Российской Федерации.
Право на получение документов, подтверждающих
гражданство России
Правила получения гражданства Российской Федерации установлены Законом РФ от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Документом, подтверждающим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Уполномоченный по правам человека получил жалобу от жителя ст. Атаманской Павловского района К. в связи с изъятием паспорта. Заявитель получила в 2004 году паспорт гражданина России в паспортном столе ОВД Павловского района. В июне 2006 году она обратилась в паспортный стол ОВД Павловского района в связи с необходимостью замены (исполнилось 20 лет). Ей сообщили, что паспорт будет изъят, так как в архиве отсутствует ее личное дело и вообще какие-либо документы. По словам заявителя, аналогичная ситуация имеет место и по отношению к другим жителям района.
Уполномоченный по правам человека в Краснодарском крае для выяснения обстоятельств по данному факту обратился в УФМС по Краснодарскому краю с просьбой дать разъяснения событиям, возникшим в Павловском районе, а также их последствиям для многочисленных жителей района.
Из полученного ответа следовало, что в результате проведенной проверки по учетам УФМС РФ по Краснодарскому краю установлено, что К., будучи гражданкой Республики Украина, прибыла в 2004 году в Павловский район, где была зарегистрирована. По достижении 14 лет ей был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Сведений о приобретении К. гражданства России в установленном порядке не имеется, паспорт подлежит изъятию.
Уполномоченный информировал заявителя, что Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" устанавливает, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются Федеральным законом (ст. 10).
Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации 8 июля 1997 г. издало Постановление от 08.07.1997 N 828 (ред. от 23.01.2004), которым утвердило Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец и описание паспорта гражданина Российской Федерации. Пунктом 7 Постановления N 828, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.07.2003 N 392, предусмотрено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 605 утверждена Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации.
Верховный Суд РФ Решением от 6 июня 2006 г. N ГКПИ06-337 и Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 августа 2006 г. N КАС06-300 пункт 7 указанного постановления признан не противоречащим действующему законодательству. Вместе с тем Суд отметил, что "изъятие паспорта, выданного в нарушение установленного порядка или оформленного на утраченном (похищенном) бланке, органом внутренних дел, выявившим такой факт, не может расцениваться как лишение гражданина гражданства Российской Федерации".
Заявителю предложено в судебном порядке решить вопрос о принадлежности к гражданству Российской Федерации.
К Уполномоченному по правам человека обратилась житель Горячего Ключа Х. с просьбой содействовать в получении паспорта гражданина Российской Федерации для ее старшего сына, которого не допускают к экзамену. В 1997 году она и трое ее детей получили гражданство в Российском консульстве в г. Астане Республики Казахстан, о чем ей в паспорте были сделаны отметки и выдана справка о приобретении гражданства детьми. В 2001 году справка о приобретении гражданства детьми была представлена сотруднику паспортного стола при регистрации по месту жительства. В 2004 году ее старший сын обратился за получением паспорта гражданина России, но получил отказ по причине отсутствия указанной справки.
Выясняя обстоятельство дела, Уполномоченный по правам человека обратился с запросом к начальнику Отделения УФМС г. Горячий Ключ, который сообщил, что при сборе документов, необходимых для документирования несовершеннолетних, заявителем не была представлена справка о приобретении гражданства детьми. Были направлены запросы о подтверждении приобретения гражданства России, на которые получен ответ, что в базе ДКС МИД России данная информация отсутствует. УФМС Краснодарского края повторно направлены запросы, ответы на которые пока не поступили.
Уполномоченный по правам человека также обратился к главе администрации муниципального образования город Горячий Ключ с просьбой о содействии многодетной семье, на что был получен положительный ответ.
Реализация прав на получение гражданства Российской Федерации и документов, его удостоверяющих, стоит весьма остро в системе ГУФСИН по Краснодарскому краю. Как показывает практика, многие осужденные не имеют паспортов, что затрудняет их идентификацию к гражданству страны. Вопрос приобретает большую актуальность при освобождении лиц, отбывающих наказание.
Согласно действующему законодательству обязанность выдачи паспортов лежит на органах внутренних дел, при наличии соответствующего ходатайства и представлении документов руководством исправительной колонии. Однако те и другие сталкиваются все с той же проблемой определения гражданства.
В настоящее время в учреждениях ГУФСИН находится более 5,5 тыс. лиц без документов, удостоверяющих личность. Только за 2006 год их было выдано 2,8 тысячи.
Количество поступивших осужденных без документов, удостоверяющих личность, могло бы значительно уменьшиться, если бы происходила надлежащая передача дел и личных документов органами следствия и дознания в суды, а суды проверяли их наличие. Закон требует устанавливать личность лица, подвергшегося уголовному преследованию, что делается ненадлежащим образом.
Примером сказанному может служить жалоба осужденного М. об отсутствии паспорта в его деле. Около года Уполномоченный по правам человека вел переписку с ОВД края и ГУФСИН, разыскивая паспорт заявителя. В конечном итоге паспорт удалось разыскать, оказалось, что он находится в деле.
К Уполномоченному по правам человека обратилась осужденная С., отбывающая наказание в ИК N 3, по вопросу получения нового паспорта гражданина России. Оказалось, что в ее личном деле отсутствует вообще паспорт, что не позволяет подтвердить наличие гражданства или хотя бы факт проживания на территории Российской Федерации.
В ходе рассмотрения жалобы и направления соответствующих запросов в адрес руководства ИК N 3 Уполномоченный по правам человека установил, что администрацией ИК N 3 был направлен запрос в ПВС УВД Западного округа г. Краснодара, который подтвердил факт получения С. паспорта гражданина России и принадлежность к гражданству России, но без указания основания и статьи гражданства. На повторный запрос поступил ответ о регистрации С., но регистрация была осуществлена уже после вступления в силу ранее действовавшего Закона РФ "О гражданстве в Российской Федерации". Согласно действующим указаниям необходимо соответствующее подтверждение правоохранительных органов. На дополнительный запрос начальника ИК N 3 в ПВС ОВД г. Владивостока Приморского края поступил ответ, что по региональной базе С. не значится, что равносильно отсутствию сведений, подтверждающих наличие гражданства.
Еще больше трудностей с регистрацией у ранее осужденных, не имеющих паспорта, возникает после освобождения из мест отбывания наказания.
Так, к Уполномоченному по правам человека обратился А., отбывший наказание в Белореченской воспитательной колонии. В его интересах также направила ходатайство общественная организация "Матери в защиту прав задержанных, подследственных и осужденных".
Уполномоченный по правам человека обратился в УФМС по Краснодарскому краю с просьбой о содействии. УФМС отнеслась с пониманием к просьбе, однако в своем ответе сообщила, что в ходе беседы установлено, что кроме справки об освобождении у А. другие документы, устанавливающие принадлежность к гражданству России, отсутствуют. Его отец проживает в Республике Казахстан, хотя связи с ним заявитель не поддерживает. В этой связи документировать его паспортом гражданина Российской Федерации не представляется возможным. В соответствии с действующим законодательством А. необходимо пройти процедуру получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, после получения которого он вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Однако в настоящее время возникла трудность в приеме у него заявления о выдаче разрешения на временное проживание в связи с отсутствием регистрации по месту пребывания, которое опять-таки может быть выдано при наличии жилой площади.
Помощь в поиске места проживания была оказана все той же общественной организацией. Однако подобная ситуация с данной категорией лиц скорее правило, чем исключение из них. По мнению Уполномоченного по правам человека, профилактика рецидива преступности напрямую зависит от решения вопроса о гражданстве лица.