Информация УФНС РФ по Краснодарскому краю от 31.03.2010 г № Б/Н
Практика рассмотрения судебных дел в ИФНС России по Красноармейскому району
В инспекции ФНС по Красноармейскому району по отказу в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость по результатам выездной налоговой проверки имеется позитивная судебная практика, основанная на собранной в полной мере доказательной базе в процессе проведения встречных проверок, т.к. взаимодействие налоговых органов в процессе работы является основополагающим признаком, позволяющим своевременно в установленные налоговым законодательством сроки выявлять налоговые правонарушения и недобросовестных налогоплательщиков и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды.
В частности, рассмотрим случай по отказу налогоплательщику в предоставлении вычета по НДС по следующим основаниям:
Инспекцией ФНС по Красноармейскому району Краснодарского края на основании решения заместителя начальника инспекции была проведена выездная налоговая проверка, проверяемый период - с 27 апреля 2006 года по 21 января 2008 года. По результатам проверки было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 20.06.2008.
Основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за сентябрь 2006 г. явились следующие обстоятельства:
В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Таким образом, для обоснованности принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных организацией при приобретении товара, необходимы следующие условия:
- приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права были предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС;
- товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету;
- имелся надлежащим образом оформленный счет-фактура.
Данная позиция также отражена в Письме Минфина РФ от 07.03.2007 N 03-07-15/29.
В определении от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее: " По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков".
В то же время в Определении от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее: "Конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика, на недобросовестного налогоплательщика не распространяются".
В результате обсуждения в Президиуме ВАС РФ проекта постановления, касающегося понимания "добросовестность" и "недобросовестность", термин "недобросовестный налогоплательщик" был заменен термином "необоснованная налоговая выгода", и данный вопрос был вынесен на рассмотрение Пленума ВАС РФ.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 привел расшифровку понятия "налоговая выгода", под которым понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.
Фактически под понятие "налоговая выгода" попадает любое уменьшение налоговой обязанности независимо от того, по какой причине такое уменьшение происходит (вычет, льгота, применение пониженной ставки, исключение операций из объекта налогообложения и т.д.) и в рамках какой процедуры осуществляется (исчисление налога, зачет/возврат излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пени, штрафов).
Говоря о критериях признания налоговой выгоды необоснованной, Пленум ВАС РФ выделил следующие группы обстоятельств:
- обстоятельства, которые сами по себе свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды;
- обстоятельства, которые сами по себе не свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды, а только в своей совокупности или в сочетании с основаниями из первой группы могут привести к выводу о необоснованности налоговой выгоды.
Проверяемое общество в сентябре 2006 года приобрело дизельное топливо и бензин у поставщика ООО "Х", что было подтверждено счетами-фактурами.
В ходе проведения выездной налоговой проверки в ИФНС России N 1 по г. Москва было направлено требование о проведении встречной проверки по взаимозачетам ООО "Х" с проверяемым обществом.
Согласно ответа было установлено, что последняя налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "Х" была предоставлена за 9 месяцев 2005 г. по почте. Последняя декларация по НДС была предоставлена за 4 квартал 2005 г., также в данном письме сообщалось, что расчетный счет общества в банке был закрыт самой организацией в июле 2006 г. Согласно базе данных ИФНС России N 1 по г. Москва ООО "Х" имело четыре признака "фирмы-однодневки":
- адрес "массовой" регистрации;
-"массовый" учредитель;
-"массовый" руководитель;
-"массовый" заявитель.
Руководитель организации по вызову налогового органа не явился. В связи с этим сотрудниками ИФНС N 1 по г. Москва был осуществлен выход по адресу, указанному в учредительных документах, в результате которого было установлено, что организация по данному адресу не располагается, что подтверждалось актом осмотра.
Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что проверяемое общество с ограниченной ответственностью, совершая сделку с контрагентом ООО "Х", не проявило благоразумной осмотрительности в выборе контрагента, что дало основание налоговому органу трактовать данные действия как направленные на получение налоговой выгоды.
Вторым доводом налогового органа было то, что проверяемое общество производило расчеты с контрагентом за дизельное топливо и бензин, были произведены наличным путем по авансовым отчетам директора проверяемого общества.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцам сумм налога к вычету.
Согласно Приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, в строке 5 счета-фактуры указываются реквизиты (номер и дата составления) платежно-расчетного документа или кассового чека при расчете с помощью платежно-расчетных документов или кассовых чеков, к которым прилагается счет-фактура. Данный вывод также отражен и в Письме Минфина РФ от 24.04.2006 N 03-04-09/07.
В указанной строке счета-фактуры указываются реквизиты кассового чека, то при отсутствии указанных реквизитов НДС, указанный в счетах-фактурах, выставленных при реализации товаров за наличный расчет, к вычету не принимается.
Таким образом, при приобретении товаров в организациях розничной торговли налогоплательщики имеют право на налоговые вычеты при наличии счетов-фактур и кассовых чеков с выделенной суммой НДС. При этом в строке 5 счета-фактуры должны быть указаны порядковый номер чека и дата покупки.
В нарушение вышеизложенного в счетах-фактурах, выставленных ООО "Х" при реализации товаров за наличный расчет, строки к "платежно-расчетному документу" заполнены не были.
Таким образом, так как представленные счета-фактуры были заполнены с нарушениями порядка, установленного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, следовательно, они не могут являться основанием для принятия предъявленных проверяемым обществом сумм налога на добавленную стоимость к вычету.
Кроме этого, на основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Таким образом, оприходование товара может быть подтверждено налогоплательщиком товарной накладной либо иными документами, отвечающими п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ.
Форма товарно-транспортной накладной (форма N-1) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".
Согласно разделу 2 Приложения к Постановлению N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
На основании п. 2 действующей в настоящее время инструкции Министерства Финансов СССР, Государственного Банка СССР, Центрального статистического управления при Совете министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 156,30,354/7.10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т.
В соответствии с положениями данной инструкции грузоотправителям запрещается предъявлять к автотранспортным предприятиям или организациям принимать к перевозке грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными. Это требование распространяется на все виды перевозок грузов, выполняемых грузовым автотранспортом, независимо от условий оплаты за его работу, за исключением перевозок грузов, по которым не ведется складской учет и не организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера.
Согласно п. 6 Инструкции товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Согласно п. 10 Инструкции товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.
При этом согласно п. 14 Инструкции основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист, форма которого также утверждена Постановлением N 78.
Согласно п. 17 инструкции к путевым листам должны быть приложены товарно-транспортные накладные, оформленные надлежащим образом.
Запрещается включать в отчет о выполненных объемах перевозок и в путевые листы перевозки грузов автомобильным транспортом, не подтвержденные товарно-транспортными накладными.
Применение форм товарно-транспортных накладных и путевых листов неустановленной формы не допускается.
Учитывая изложенное, составление товарно-транспортных накладных по форме N 1-т, а также заполнение всех предусмотренных данной формой реквизитов является обязательным при перевозке грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
Налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки товарно-транспортные накладные представлены не были. Факт перемещения товара от поставщика к покупателю не установлен.
К тому же общество производило перевозку бензина и дизельного топлива не собственными силами, а транспортом, взятым в аренду. Согласно данным, полученным из Красноармейского РОВД, транспортных средств за ООО проверяемым обществом не числилось.
Общество, не согласившись с доводами налогового органа в указанной части, обжаловало результаты проверки в УФНС России по Краснодарскому краю и в Арбитражный суд Краснодарского края.
Управление ФНС по Краснодарскому краю поддержало доводы ИФНС России по Красноармейскому району.
Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст.ст. 167, 176, 201 АПК РФ вынес решение от 09.02.2009 в пользу налогового органа, т.к. посчитал доводы, изложенные в решении налогового органа, отзыве на заявление налогоплательщика, доказательную базу, собранную в процессе проведения проверки соответствующим налоговому законодательству.
Налогоплательщиком решение арбитражного суда Краснодарского края в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось.
И.о. начальника инспекции,
советник государственной гражданской
службы Российской Федерации 2 класса
Л.А.ГРИНЬ