Постановление от 16.12.2009 г № 1716-П
О запросе депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края В.А. Науменко, И.И. Мельникова, А.К. Асатурова по вопросу проверки фактов фальсификации должностными лицами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора экспертиз промышленной безопасности
Рассмотрев обращение депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края В.А. Науменко, И.И. Мельникова, А.К. Асатурова, Законодательное Собрание Краснодарского края постановляет:
1.Согласно статье 11 Закона Краснодарского края "О статусе депутата Законодательного Собрания Краснодарского края" признать обращение депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края В.А. Науменко, И.И. Мельникова, А.К. Асатурова по вопросу проверки фактов фальсификации должностными лицами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора экспертиз промышленной безопасности депутатским запросом.
2.Направить запрос депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края В.А. Науменко, И.И. Мельникова, А.К. Асатурова в прокуратуру Краснодарского края.
Председатель
Законодательного Собрания Краснодарского края
В.А.БЕКЕТОВ
ДЕПУТАТ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
(2007 - 2012)
от 16 декабря 2009 г. N 93-МИИ
В секретариат 29 сессии
Законодательного Собрания
Краснодарского края
В адрес Законодательного Собрания Краснодарского края поступило письмо исполняющего обязанности заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора (далее также - СКУ Ростехнадзора) Асадова С.А. о результатах проведенной управлением проверки фактов фальсификации экспертиз, указанных в газетной публикации "Газовая бомба в Сочинском исполнении". Проверка доводов, изложенных в письме Асадова С.А., показала, что ни один из них не соответствует действительности, что свидетельствует об укрывательстве должностными лицами СКУ Ростехнадзора фактов фальсификации экспертиз промышленной безопасности, сделанных от имени ЗАО Магнитогорский независимый центр экспертизы и диагностики объектов Госгортехнадзора "Диагностика" (далее - ЗАО МНТЦ "Диагностика").
Так, в письме, подписанном Асадовым С.А., содержится утверждение о том, что "в городе Сочи постоянно находились представители ЗАО МНТЦ "Диагностика" - заместитель директора Симонов А.Н. и эксперт Костенко Ю.И., в связи с чем не было необходимости постоянно направлять документы на экспертизу в Челябинскую область". Данное утверждение Асадова С.А. является надуманным.
Во-первых, в ходе проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска (далее также - прокуратура) проверки по фактам фальсификации экспертиз промышленной безопасности, сделанных от имени ЗАО МНТЦ "Диагностика", установлено, что Симонов А.Н. никогда не работал в ЗАО МНТЦ "Диагностика" (копии объяснения директора ЗАО МНТЦ "Диагностика" Держакова В.В., письма прокуратуры прилагаются).
Во-вторых, в соответствии с п. 5.2 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.11.1998 N 64, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 08.12.1998 N 1656, заключение экспертизы подписывается руководителем экспертной организации, заверяется печатью экспертной организации.
Вместе с тем все заключения экспертиз, о фальсификации которых указывается в статье "Газовая бомба в Сочинском исполнении", не подписаны руководителем экспертной организации, а подписаны Симоновым А.Н., называющим себя заместителем директора ЗАО МНТЦ "Диагностика" и действующим, как указывает Асадов С.А., на основании доверенности, выданной вышеуказанной организацией. При этом законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность подписания заключений экспертиз промышленной безопасности по доверенности вместо руководителя экспертного учреждения.
В-третьих, указанные экспертизы не заверены печатью экспертной организации ЗАО МНТЦ "Диагностика". В ходе проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска проверки также установлено, что печати на подвергавшихся прокурорской проверке заключениях экспертиз не принадлежат ЗАО МНТЦ "Диагностика". Согласно заключению специалиста ООО "Центр независимых экспертиз" (далее - специалист) от 21.10.2009 N 138/09, оттиски печатей на заключениях экспертиз промышленной безопасности, о фальсификации которых указывалось в статье, аналогичны оттискам печатей, ранее уничтоженным ЗАО МНТЦ "Диагностика".
В-четвертых, ни одна из экспертиз, указанных в статье, не проводилась единолично экспертом Костенко Ю.И. Так, в заключениях экспертиз промышленной безопасности проектной документации "Газоснабжение жилого микрорайона "Черемушки" Адлерского района г. Сочи", "Газоснабжение туристического спортивного горно-климатического комплекса в п. Красная Поляна и с. Эсто-Садок Адлерского района г. Сочи", "Газоснабжение п. Головинка Лазаревского района г. Сочи" кроме эксперта Костенко Ю.И. указан другой эксперт - Михеев В.Г. Согласно заключению специалиста от 21.10.2009 N 137/09 подписи от имени Михеева В.Г. на всех экспертизах, о которых указывалось в газетной публикации, аналогичны подписям на заключениях экспертизы промышленной безопасности, которые, как пояснил в ходе прокурорской проверки Михеев В.Г., ему не принадлежат. В проведении остальных экспертиз, о фальсификации которых говорилось в статье, эксперт Костенко Ю.И. не участвовал (они сделаны от имени экспертов Михеева В.Г., Полуэктова Е.В.).
Утверждение Асадова С.А. о том, что "экспертизы промышленной безопасности проводили эксперты, аттестованные в установленном законодательством порядке (копии протоколов на экспертов Ю.И. Костенко, В.Г. Михеева, А.Н. Симонова прилагаются)" также не соответствует действительности.
Так, в соответствии с указанным выше заключением специалиста, а также согласно объяснениям Михеева В.Г., подписи на заключениях экспертиз промышленной безопасности, указанных в статье, Михееву В.Г. не принадлежат. Симонов А.Н., как установлено в ходе прокурорской проверки, не являлся сотрудником ЗАО МНТЦ "Диагностика", следовательно, не имел права проводить экспертизы промышленной безопасности от имени указанной организации.
Доводы Асадова С.А. о том, что при выборочной проверке ООО "Центр независимых экспертиз" заключений экспертиз промышленной безопасности, выполненных ЗАО МНТЦ "Диагностика" в 2004 - 2008 годах, установлено, что порядок проведения экспертиз и оформления заключений соответствует Правилам проведения экспертизы промышленной безопасности (ПБ 03-246-98), являются надуманными. Как указывалось выше, заключения экспертиз даже не утверждены руководителем экспертной организации, не заверены действующей печатью организации, как этого требует п. 5.2 вышеназванных Правил (ПБ 03-246-98). При этом эксперт Полуэктов Е.В., проводивший указанные в статье экспертизы промышленной безопасности, в протоколе аттестационной комиссии, представленном СКУ Ростехнадзора, не указан, следовательно, данными о его аттестации ООО "Центр независимых экспертиз" не располагает. Голословные заявления Асадова С.А. о соответствии заключений экспертиз требованиям указанных Правил сделаны с единственной целью - сокрытие фактов совершения должностных преступлений сотрудниками Северо-Кавказского управления Ростехнадзора и избежание уголовно-правовой ответственности за содеянное.
Этими же обстоятельствами обусловлено заявление Асадова С.А. о том, что до "2000 года экспертиза промышленной безопасности проектов газопроводов отсутствовала, но строились и вводились в эксплуатацию сотни километров газопровода, эксплуатируемых в настоящее время. Введение с 2000 года экспертизы промышленной безопасности проектной документации улучшило ее качество, но значительного влияния на безопасную эксплуатацию систем газоснабжения не оказало. Эксплуатация осуществлялась и осуществляется на основании требований Правил безопасности специализированными организациями, которые обеспечивают безопасность при эксплуатации газопроводов на достаточном уровне". Таким образом, скрывая преступления должностных лиц Ростехнадзора Российской Федерации, Асадов С.А. не только искажает действительное положение дел, умышленно игнорирует действующее законодательство Российской Федерации, но и ставит под сомнение необходимость существования всего института экспертизы промышленной безопасности, установленного на законодательном уровне статьей 8 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". При этом в соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона одним из обязательных условий принятия решения о начале расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. Также следует отметить, что обязательность проведения экспертизы промышленной безопасности проектной документации введена не с 2000 года, а в более ранний период. Так, с 1997 года вступил в силу Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьей 8 которого предусматривалось обязательность проведения указанных экспертиз.
Объекты, не прошедшие указанную экспертизу, получившие отрицательное заключение, не могут эксплуатироваться ввиду необеспеченности соблюдения требований промышленной безопасности (п. 4.4.6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности).
Не выдерживает никакой критики ввиду абсурдности утверждение Асадова С.А., обосновывающего отсутствие необходимости проведений экспертиз промышленной безопасности и обвиняющего газетную статью в излишней эмоциональности, о том, что "при строительстве газопровода... качество работ контролируется специализированными лабораториями неразрушающего и разрушающего контроля, исправляются возможные ошибки проектировщиков, которые могут быть, особенно при использовании старых топографических планов". Кроме того, при эксплуатации ООО "Хоста" газопроводов, принятых в эксплуатацию с участием государственных инспекторов СКУ Ростехнадзора (ранее эксплуатировавшихся ОАО "Сочигоргаз"), выявляются многочисленные факты отклонения в процессе строительства от проектной документации, что в силу положений Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является недопустимым. Указанные факты на протяжении длительного периода времени также тщательно скрываются СКУ Ростехнадзора, а письменные обращения организаций по указанным вопросам в управление игнорируются. Данные обстоятельства также подтверждают надуманность доводов Асадова С.А. о том, что "при строительстве газопроводов действуют довольно жесткие правила. Осуществляется постоянный технический надзор со стороны заказчика или эксплуатирующей организации, приемка в эксплуатацию построенных газопроводов проводится комиссией с участием инспектора Ростехнадзора". Как показывает практика, не во всех случаях участие инспекторов Ростехнадзора в приемке газопроводов как законченных строительством объектов является гарантией соблюдения требований промышленной безопасности при их проектировании и строительстве. При приемке в эксплуатацию объектов, эксплуатируемых ОАО "Сочигоргаз", участие инспекторов Ростехнадзора Российской Федерации зачастую носит формальный характер.
Кроме того, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора в настоящее время по надуманным основаниям уклоняется от утверждения положительных заключений экспертиз промышленной безопасности проектной документации по тем объектам, по которым ранее проведенные экспертизы, сделанные от имени ЗАО МНТЦ "Диагностика", были признаны фальсифицированными.
С учетом изложенного просим признать настоящее обращение депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края депутатским запросом, направить его в прокуратуру Краснодарского края с просьбой провести проверку фактов, изложенных в настоящем обращении, и по результатам проверки принять соответствующие меры прокурорского реагирования.